К делу №2-326/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 04 » февраля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Свиридовой Г.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Тюриной Л.П. к Администрации г. Сочи и Обществу с ограниченной ответственностью «СОК Дагомыс» о признании решения органа местного самоуправления незаконным, У С Т А Н О В И Л: Тюрина Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сочи и Обществу с ограниченной ответственностью «СОК Дагомыс», в котором просила признать незаконным решение Администрации Лазаревского района г. Сочи от 18.08.2008 года №916 «О предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса», обязав администрацию оформить предназначенный ей земельный участок. Обосновывая свои требования, заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит незавершенный строительством 10-ти квартирный жилой дом площадью застройки 280,1 кв.м., расположенный по ул. Российской в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи. Однако, при оформлении земельного участка, на котором расположено названное строение, выяснилось, что произошло наложение границ с земельным участком, правообладателем которого является ОО «СОК Дагомыс». При этом постановлением главы г. Сочи от 18.08.2008 года №916 ООО «СОК Дагомыс» был утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 31004 кв.м. Истица Тюрина Л.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Представитель заявителя Тюриной Л.П. по доверенности – Повидиш В.И. в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал, требования уточнил и просил признать незаконным решение Администрации г. Сочи от 29.06.2010 года №07-12-5914, которым Тюриной Л.П. было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства 10-ти квартирного жилого дома. Представитель ответчика Администрации г. Сочи по доверенности – Полозова Е.И. в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд. Представитель ответчика ООО «СОК Дагомыс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований Тюриной Л.П. без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с установлением факта пропуска заявителем срока обращения в суд. Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Учитывая данные разъяснения, суд полагает, что заявленные Тюриной Л.П. требования надлежит рассматривать в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в частности, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом установлено, что заявитель оспаривает решение Администрации Лазаревского района г. Сочи в виде ответа №07-12-5914 от 29.06.2010 года, которым ей было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства 10-ти квартирного жилого дома по ул. Российской в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи. Представитель истицы пояснил, что об оспариваемом постановлении им стало известно не позднее месяца со дня его вынесения. Препятствий для обращения в суд с данным заявлением не было. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тюрина Л.П. пропустила без уважительных причин срок обращения в суд. Ходатайств о восстановлении данного срока истица или ее представитель не заявляли, в связи с чем в удовлетворении требований Тюриной Л.П. необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198, 256 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Тюриной Л.П. к Администрации г. Сочи и Обществу с ограниченной ответственностью «СОК Дагомыс» о признании решения органа местного самоуправления незаконным – отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.