К делу № 2-242/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова С.И. и Трифонова Г.И. к Трифонову Е.Г. о признании завещания недействительным, третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов С.И. и Трифонов Г.И. первоначально обратились в суд с иском к нотариусу Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г, в котором просили признать недействительным завещание Т.М.П. от 02.04.2002 года, зарегистрированное в реестре нотариуса за №1012. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.М.П. При жизни последняя составила завещание в их пользу, а также в пользу Трифонова Е.Г., однако, при составлении завещания, наследодатель указала имущество, ей не принадлежащее, что является препятствием в выдаче им свидетельства о праве на наследство.

Впоследствии, по ходатайству представителя истцов, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г. на надлежащего – Трифонова Е.Г.

Истцы Трифонов С.И. и Трифонов Г.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов Трифонова С.И. и Трифонова Г.И. по доверенностям – Ковтун И.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Трифонов Е.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями.

Нотариус Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г. в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Трифонова С.И. и Трифонова Г.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 и п. 1 ст. 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.М.П. умерла, оставив завещание (зарегистрировано в реестре 02.04.2002 года за №1012), в соответствии с которым все комнаты, расположенные в кв. №4 <адрес>, завещала Трифонову Е.Г., Трифонову Г.И. и Трифонову С.И.

Истцы обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако постановлением нотариуса от 12.11.2010 года им в этом было отказано по той причине, что квартира, указанная в завещании в целом наследодателю не принадлежит.

Приходя к выводу об удовлетворении требования иска суд исходит из того, что как следует из материалов дела на основании договора приватизации №52-68 от 22.11.1993 года, кв. №4 <адрес> указанная в завещании Т.М.П., была передана в совместную собственность Трифонову Г.С., Т.М.П. и Трифонову И.Г. без определения долей. Указанный договор зарегистрирован в Сочинском БТИ 18.12.1993 года.

Факт принадлежности квартиры вышеназванным лицам также подтверждается и данными технического паспорта по состоянию на 06.07.2007 года.

Доказательств реального раздела квартиры либо определения долей участников общей собственности в этом имуществе суду представлено не было, в связи с чем на момент принятия решения суд располагает лишь данными о наличии права совместной собственности Трифонова Г.С., Т.М.П. и Трифонова И.Г. на названное жилое помещение в момент составления оспариваемого завещания. Изложенное указывает на отсутствие у Т.М.П. права распоряжаться всем имуществом, находящимся в совместной собственности, или его частями в отсутствие надлежаще произведенного реального раздела этого имущества и определения размера ее доли в этом имуществе.

Изложенное свидетельствует о том, что Т.М.П. совершила завещание, содержащее распоряжение об имуществе в виде названной квартиры, которая в целом ей не принадлежала, чем созданы препятствия истцам во вступление в наследство, оставшееся после смерти Т.М.П., что также указывает на незаконность оспариваемого завещания и, как следствие, на обоснованность требований истцов.

То обстоятельство, что завещание не отменено и не изменено подтверждается свидетельством нотариуса Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. от 22.05.2007 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная Трифоновым Г.И. сумма госпошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также, исходя из стоимости имущества согласно данным технической инвентаризации в сумме 197906 рублей с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ дополнительно необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4958 рублей 12 копеек (5158,12-200=4958,12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Трифонова С.И. и Трифонова Г.И. к Трифонову Е.Г. о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 02 апреля 2002 года Т.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. 02 апреля 2002 года и зарегистрированное в реестре за №1012.

Взыскать с Трифонова Е.Г. в пользу Трифонова Г.И. 200 рублей.

Взыскать с Трифонова Е.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме 4958 рублей 12 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.