Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-431/11

3 марта 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края, в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре Ясюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хомутовой А.И. к Новичихиной С.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими,

У С Т А Н О В И Л:

Хомутова А.И. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Новичихиной С.А. в ее пользу 700 000 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59105 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины. В обоснование своих требований указывает на то, что 3.12.2009 на счет ИП Новичихиной С.А. ею перечислено 700000 рублей. Данный платеж произведен в результате того, что знакомый ответчицы Х.А.Б. и его товарищ Т.Ю.Х. ввели ее в заблуждение, и в целях завладения ее денежными средствами, пообещали помочь рассчитаться в погашении платежа за приобретенную ею квартиру в ООО «Базис». В назначении платежа указано, что это платеж за квартиру по адресу: <адрес> Данный платеж поступил на счет ответчицы, которая видела и понимала, что не имеет никакого отношения к указанным денежным средствам, однако получила их и распорядилась указанной суммой по своему усмотрению. Впоследствии ей стало известно, что никаких взаимных обязательств и договоренностей между ООО «Базис» и ИП Новичихиной С.А. не существует, и 700000 рублей в счет погашения долга истицы за квартиру в ООО «Базис» не перечислены. Новичихина С.В. не отрицает факт получения 700000 рублей, однако до настоящего времени указанную сумму не вернула. Считает, что ответчица обязана также уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.12.2009 по 31.01.2011.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования, и просят взыскать с ответчицы 700000 рублей основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63713 рублей 42 копейки; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10791 рублей, оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и судебные издержки в размере 8843 рубля.

Ответчик Новичихина С.А. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что она не отрицает факт получения ею денег в сумме 700000 рублей, но просит учесть, что данную сумму она получала по указанию директора ООО «Сочинефтесервис» Х.А.Б., у которого она работала главным бухгалтером. Он заверил ее, что деньги нужно перечислить на ее счет, так как банковские счета ООО «Сочинефтесервис» заблокированы налоговой инспекцией. После получения 700000 рублей, по указанию Х.А.Б., часть денег была перечислена в счет погашения других платежей, а часть обналичена и взята лично Х.А.Б.. Всю сумму она передала Х.А.Б. в декабре 2010 года. Просит учесть, что в отношении Х.А.Б. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с тем, что из указанной суммы денег – 700000 рублей, она лично ничего не получила, и всей суммой распорядился Х.А.Б., он и должен возвратить истице 700000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 12.02.2009, заключенному между ООО «Базис» и Хомутовой А.И., последняя приобрела квартиру <адрес> (л.д.4-5).

3.12.2009 Хомутовой А.И. перечислено 700000 рублей на счет ИП Новичихиной С.А., что подтверждается квитанцией Сбербанка России от 3.12.2009 (л.д. 9). В назначении платежа указано, что платеж за квартиру по адресу: <адрес>.

Как пояснила истица, данный платеж произведен в результате того, что знакомый ответчицы Х.А.Б. и его товарищ Т.Ю.Х. ввели ее в заблуждение, и в целях завладения ее денежными средствами, пообещали помочь рассчитаться в погашении платежа за приобретенную ею квартиру в ООО «Базис».

Указанный платеж поступил на счет Новичихиной С.А., не оспаривающей факт получения ею указанной денежной суммы, которая обналичила эти деньги и распорядилась ими, передав их директору ООО «Сочинефтесервис» Х.А.Б.

Доводы ответчицы, что она действовала в интересах ООО «Сочинефтесервис» и подчинялась директору Х.А.Б., несостоятельны, поскольку она предоставила реквизиты своего расчетного счета Х.А.Б. и не возражала против проведения финансовой операции через ее счет. Письменных доказательств того, что она действовала по указанию Х.А.Б., ответчица не предоставила. Кроме того, в случае несогласия с перечислением денег истицей на ее счет, она имела возможность возвратить указанную сумму истице.

Как пояснила ответчица, часть денежных средств перечислены ею в счет погашения других платежей и долгов Х.А.Б., часть – обналичена и передана Х.А.Б.. Из материалов дела следует, что Новичихина обналичивала 700000 рублей со своего счета лично в два приема. Как следует из протокола допроса свидетеля Новичихиной С.А., допрошенной по уголовному делу по обвинению Х.А.Б., 7.12.2010, в день поступления денежных средств, она по чековой книжке обналичила в Сбербанке деньги в сумме 400000 рублей, а оставшуюся сумму она обналичила через несколько дней.

Ссылка ответчицы на то, что она передала денежные средства в сумме 700000 рублей Х.А.Б., не взяв ничего себе из этой суммы, в связи с чем и возвращать эту сумму должен Х.А.Б., в отношении которого возбуждено уголовное дело, не может служить основанием для отказа истице в праве на взыскание с Новичихиной денежных средств.

Действительно, постановлением ст. следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 18 (Лазаревский район) СУ при УВД по г. Сочи В.А.Н. возбуждено уголовное дело в отношении Х.А.Б. и Т.Ю.Х. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что 700000 рублей подлежит взысканию с ответчицы, так как именно она получила и обналичила указанную сумму, которую впоследствии передала Х.А.Б. При этом Новичихина С.А. не лишена возможности, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, взыскать указанную сумму с Х.А.Б.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63713 рублей 42 копейки. Судом установлено, что фактически ответчица не удерживала и не распоряжалась денежными средствами в сумме 700000 рублей, а сразу же, в декабре 2010 года, передала их Х.А.Б.

Таким образом, ответчица обязана выплатить истице сумму основного долга – 700000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10791 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7000, а также судебные издержки в размере 8843 рубля, а всего 726634 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новичихиной С.А. в пользу Хомутовой А.И. сумму долга в размере 700000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10791 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7000, а также судебные издержки в размере 8843 рубля, а всего 726634 рубля, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.