К делу № 139-/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Мороза А.П.

при секретаре Кириченко К.Л.,

с участием пом. прокурора Похилько Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.Ф. к Ковалевой Г.С. об устранении препятствий в пользовании домовладением и вселении, и по встречному иску Ковалевой Г.С. к Ковалеву А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.Ф. обратился в суд с иском к Ковалевой Г.С., в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом <адрес>, и вселить его в указанное жилище. В обоснование своих требований истец указал, что в период совместной жизни с ответчицей ими было построено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Ковалева Г.С. не пускает его в данное домовладение, поменяла ворота, вставила новые электронные замки. Неоднократные попытки попасть домой ни к чему не привели, ответчица препятствует ему во вселении в дом. Вещи истца ответчик собрала в мешки и выставила на улицу.

Ковалева Г.С. обратилась со встречным иском, в котором просит признать Ковалева А.Ф. утратившим право пользования жилым домом, выселить его и обязать ОУ по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г. Сочи снять его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она состояла в браке с ответчиком. Ответчик, являясь членом ее семьи, проживал в спорном доме, принадлежащем ей на праве собственности. Последние несколько лет ответчик не участвует в ремонте жилого дома, не оплачивает коммунальные платежи. Брак между ними расторгнут. Соглашения относительно права пользования жилым домом с ответчиком она не заключала. Ответчик более шести последних месяцев в доме не проживает.

Истец Ковалев А.Ф. и его представитель по ордеру Пашкевич В.А. в судебном заседании требования и доводы своего иска поддержали и просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Полагали, что истец является совладельцем спорного дома, поскольку дом был построен в период брака с ответчицей. Иного места жительства у истца нет, из-за наличия препятствий со стороны ответчика, истец вынужден жить в офисном помещении своего друга.

Ответчик Ковалева Г.С. и ее представители Кириенко А.А. и Подкопаева И.А. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель ОУ по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования Ковалева А.Ф. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ковалева А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 08 апреля 1983 года по 08 декабря 2009 года.

Ковалевой Г.С. на основании распоряжения Главы администрации п. Дагомыс и Волковского сельского округа 3193 от 09 октября 2000 года, на праве собственности принадлежит домовладение <адрес>. Согласно технического паспорта строение литер А, А1 имеет общую площадь 350,1 кв.м., в том числе жилую площадь 67,4 кв.м.

Ковалев А.Ф. до июля 2010 года проживал в спорном доме. С 18 апреля 2001 года Ковалев А.Ф. значится зарегистрированным в указанном доме.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что спорный дом был построен в период брака и он является их совместной собственностью с ответчиком. Ответчик данного обстоятельства в судебном заседании не оспаривала, указав, что Ковалев А.Ф. в спорном доме не проживает, членом ее семьи не является, бремя расходов не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, истец утратил право на проживание в доме.

Из пояснений истца, следует, что в спорной квартире он не проживает по причине сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Наличие неприязненных отношений и невозможность совместного проживания с ответчиком не отрицает и сама ответчица, которая заявила в судебном заседании, что она против вселения истца в спорный дом, так как находит совместное проживание с ним невозможным.

Доводы истца о наличии препятствий во вселении подтверждены представленными суду доказательствами, в том числе пояснениями ответчика.

Кроме того, при вынесении решения об удовлетворении иска суд учитывает то, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут 08 декабря 2009 года, и истец вправе заявить требования на ? долю спорного дома.

В связи с чем, суд полагает возможным принять решение о сохранении за истцом права пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи на определенный срок, что допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ и устранить ему препятствия связанные с его проживанием в спорном домовладении.

При принятии данного решения суд исходит из того, что Ковалев А.Ф. не имеет иной жилой площади для проживания. Доказательств обратного стороной ответчика - Ковалевой Г.С. суду не представлено.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска о выселении и признании Ковалева А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что истец вынужденно проживает в ином помещении, так как истица чинит ему препятствия во вселении в спорный дом.

Не оплата истцом коммунальных платежей не свидетельствует об отказе прав на жилое помещение, пользоваться которым он не может по вине истицы.

Требования Ковалевой Г.С. о выселении являются необоснованными, поскольку истица в своем исковом заявлении и в судебном заседании утверждала, что ответчик более 6 месяцев в спорном доме не проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева А.Ф. к Ковалевой Г.С. об устранении препятствий в пользовании домовладением и вселении – удовлетворить.

Сохранить за Ковалевым А.Ф. право пользования жилым помещением <адрес> - сроком на один год.

Вселить Ковалева А.Ф. в <адрес>.

Обязать Ковалеву Г.С. не чинить препятствий Ковалеву А.Ф. в проживании в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Ковалевой Г.С. к Ковалеву А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении – отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Мороз А.П.

Копия верна:

Судья