К делу № 2-348/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 16 февраля 2011 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовского С.В., Дубовской Н.Ф. к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовской С.В. и Дубовская Н.Ф. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к администрации г. Сочи, в котором просили признать правомерными пристройки, состоящие из жилых и вспомогательных помещений: № 9 площадью 3,0 кв.м, № 10 площадью 9,2 кв.м, № 11 площадью 5,5 кв.м, к двухкомнатной квартире № 11, общей площадью 71,5 кв.м, расположенной в цокольном этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес>; обязать ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело по указанной квартире; обязать Лазаревский отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за истцами право собственности на вышеуказанные самовольные пристройки.

В обоснование заявленных требований Дубовской С.В. и Дубовская Н.Ф. ссылаются на то, что они являются нанимателями квартиры № 11, расположенной в жилом доме <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцами за свой счет были возведены пристройки к квартире: помещения № 9 площадью 3,0 кв.м, № 10 площадью 9,2 кв.м, № 11 площадью 5,5 кв.м. Указанные пристройки возведены без получения разрешения на строительство на придомовой территории, не нарушают прав и интересов третьих лиц, соседи не возражают против сохранения данных пристроек.

В судебном заседании истец Дубовской С.В. и представитель истицы Иванов Ю.Т. уточнили первый пункт заявленных исковых требований и просили признать за истцами право общей долевой собственности на указанные самовольно возведенные пристройки по 1/2 доле за каждым.В остальном исковые требования оставили без изменения и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Сочи и администрации Лазаревского района г. Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в части, касающейся их организации, поскольку данные требования нецелесообразны и противоречат действующему законодательству, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В судебном заседании установлено, что Дубовской С.В. и Дубовская Н.Ф. являются нанимателями квартиры № 11, расположенной в жилом доме <адрес> (л.д. 8-11, 12-13).

К указанной квартире Дубовским С.В. и Дубовской Н.Ф. без получения соответствующей разрешительной и проектной документации возведены пристройки: помещения № 9 площадью 3,0 кв.м, № 10 площадью 9,2 кв.м, № 11 площадью 5,5 кв.м (л.д. 34-38).

В 2009 году истцы, желая воспользоваться правом на приватизацию квартиры № 11, расположенной в доме <адрес>, изготовили технический паспорт, в котором указано о факте самовольного строительства.

Для оформления указанных пристроек истцы обратились в администрацию г. Сочи. По результатам рассмотрения заявления городской межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи было принято решение о возможности сохранения пристроек к квартире в установленном законом порядке при условии выполнения требования архитектора-организатора, а также согласия всех собственников в многоквартирном доме (л.д. 26).

В материалах дела имеются паспорт модернизации объекта (л.д. 30-33), согласно которому работы по модернизации объекта выполнены в соответствии с предоставленным перечнем, дополнительно произведено озеленение прилегающей территории, а также согласия жильцов многоквартирного дома <адрес>, на сохранение возведенных истцами пристроек к их квартире (л.д. 39, 40).

Согласно сообщению заместителя Главы администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи № 01/2-01-72/4823 от 17.12.2010г. в связи с тем, что пристройки возведены истцами без получения соответствующего разрешения, они вправе обратиться в суд по вопросу признания за ними права собственности на них в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ (л.д. 55-56).

Таким образом, истцами Дубовским С.В. и Дубовской Н.Ф. соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд принимает во внимание, что жильцы многоквартирного дома <адрес> не возражают против сохранения возведенных истцами пристроек.

Таким образом, с учетом того, что спорные самовольные постройки возведены без необходимых согласований, но без нарушения строительных норм и правил, прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, за истцами может быть признано право собственности на указанные пристройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дубовского С.В., Дубовской Н.Ф. к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Признать за Дубовским С.В. и Дубовской Н.Ф. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на пристройки: помещение № 9 площадью 3,0 кв.м, помещение № 10 площадью 9,2 кв.м, помещение № 11 площадью 5,5 кв.м, к двухкомнатной квартире № 11, общей площадью 71,5 кв.м, расположенной в цокольном этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес>.

Обязать ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело по квартире № 11, расположенной в жилом доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2011 года.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

Копия верна:

Судья