К делу №2-86/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года Лазаревский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Модельян Г.Н. к ООО «Мебельщик», Голубцов О.Л., третье лицо – ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи о признании недействительным договора социального найма, неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права на жилую площадь и понуждении к заключению договора социального найма, регистрации по месту жительства; У С Т А Н О В И Л : Первоначально Модельян Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мебельщик», третьи лица – ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи и просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, общей площадью 36,6 кв.м, расположенного по адресу : <адрес> и не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, а также обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи зарегистрировать его по данному адресу. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета «Мебельной фабрики» от 12.09.1993 года ему в порядке очереди было предоставлено спорное жилое помещение. При вселении в указанное помещение, им был произведен капитальный ремонт, где до настоящего времени на протяжении 17 лет он проживает и несет бремя расходов по его надлежащему содержанию. Так как в указанном жилом помещении он проживает без регистрации, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой зарегистрировать по месту фактического жительства. Однако, его обращения оставлены без ответа. В связи с этим, он был зарегистрирован по месту жительства бывшей супруги по адресу : <адрес>. Учитывая состояние его здоровья, а также нуждаемость в лечении, которое он проходил в г.Краснодаре, он отсутствовал непродолжительнее время по месту фактического жительства. За это время ответчиком были повешены замки на входную дверь в комнату, чем создаются ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, где находятся его личные вещи. Впоследствии, Модельян Г.Н. уточнил заявленные требования, предъявив их к ООО «Мебельщик» и Голубцову О.Л., просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от 12.09.2010 года, заключенный между гендиректором ООО «Мебельщик» Быченко А.И. и Голубцовым О.Л. на жилое помещение – комнату <адрес>, признать Голубцова О.Л. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе снять Голубцова О.Л. с регистрационного учета по указанному адресу, а также признать за ним право на спорное жилое помещение и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанное жилое помещение. Будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, истец Модельян Г.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Гнездилова Е.А. поддержала заявленные Модельяном Г.Н. требования и просила их удовлетворить, указывая на то, что спорная комната в общежитии Модельяну Г.Н. была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. При этом Модельян Г.Н. вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, где проживает по настоящее время вместе с сыном и невесткой, так как истец по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе и присмотре. Отсутствие истца непродолжительное время по месту жительства, была связана с тем, что истец находился на лечении в больнице и перенес несколько операций. Данный фактом ответчик воспользовался, повесив на входную дверь замки, чем препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик не желает регистрировать Модельяна Г.Н. по указанному адресу. 12.09.2010 года заключил договор социального найма на спорное жилое помещение с Голубцовым О.Л., когда данное гражданское дело рассматривалось в суде. Данный договор является незаконным, спорное жилое помещение не могло быть передано Голубцову О.Л., так как там фактически проживает истец, который и несет бремя расходов. Ответчик Голубцов О.Л. никогда в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей там не имеет. Директор ООО «Мебельщик» Быченко А.И. требования истца не признал, в удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение истцу предоставлялась на период трудовых взаимоотношений с ответчиком. Однако, после увольнения истца, он утратил право пользования данным жилым помещением, к тому же на протяжении длительного времени в ней не проживает, не производит оплату коммунальных услуг. В настоящее время данное жилое помещение было предоставлено коменданту Голубцову О.Л., который в ней зарегистрировался по месту жительства. Однако Голубцов О.Л. своим правом воспользоваться не может, так как в спорном жилом помещении проживают посторонние люди. Ответчик Голубцов О.Л. также требования истца не признал, в удовлетворении просил отказать, указывая на то, что с 2007 года работает на мебельной фабрике и ему, как сотруднику, было предоставлено спорное жилое помещение, где он значиться зарегистрированным с 19.12.2010 года. Однако вселиться в данную комнату он не может, так как там проживает сын истца с супругой. Также указал, что сам истец в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов не несет, с 1997 года не является сотрудником мебельной фабрики, в связи с чем, оснований для занятия им указанного жилого помещения, не имеется. Представитель Отделения Управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, оставив разрешение спора по существу на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.О.пояснил, что ранее работал на мебельной фабрике в должности ген.директора. Сотрудникам фабрики предоставлялись жилые помещения, в том числе и в общежитии по <адрес>. Вопрос о предоставлении истцу спорного жилого помещения решался на общем собрании, однако почему последний до настоящее время в ней не зарегистрирован, пояснить не смог. Указал, что вопросами по распределению жилых помещений в указанном общежитие и регистрацией в ней работников, занимался комендант Кукин. На момент трудоустройства Модельян проживал в спорном жилом помещении. Свидетель А.Ю.П. также пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по решению профкома мебельной фабрики как работнику, нуждающемуся в жилищных условиях. Также указал, что отсутствие регистрации Модельяна в указанном жилом помещении возможно произошло по вине коменданта Кукина, который на тот занимался данными вопросами. Свидетель К.С.Н. в судебном заседании пояснил, что с 1980-х годов Модельян работал на мебельной фабрике на вредном участке. В 1993 году истцу по решению профкома было предоставлено спорное жилое помещение, где последний проживал. При этом проживает ли Модельян в настоящее время в указанном жилом помещении пояснить не смог. Допрошенный в качестве свидетеля сын Модельяна Г.Н. – М.В.Г. также пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу в связи с трудовыми взаимоотношения. В настоящее время, так как отец после перенесенных им операций не может самостоятельно за собой ухаживать, с ним проживает младший брат с женой. Но иногда он отца забирает к себе, за которым осуществляет уход и присмотр. Свидетель К.А.Г. пояснил в судебном заседании, что проживает по соседству с Модельяном Г.Н., который с 1997 года проживает в спорном жилом помещении. По указанному адресу также проживают сын и невестка Модельяна Г.Н., где имеются личные вещи истца и его родных. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.Н. пояснил, что в настоящее время работает на мебельной фабрике старшим охранником. На время трудоустройства Модельяну Г.Н. предоставлялось спорное жилое помещение, без права регистрации. После увольнения с предприятия Модельян Г.Н. должен был освободить данное жилое помещение, чего последним сделано не было. В настоящее время в указанной комнате проживают сын истца с невесткой. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Модельян Г.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Лазаревского районного совета народных депутатов № 62/1 от 18.02.1981 года домовладение <адрес> зарегистрировано на праве государственной собственности за Дагомысской мебельной фабрикой, жилая площадь которой – 130,1 кв.м признана считать общежитием. Постановлением главы г.Сочи № 462/8 от 27.07.1992 года арендное предприятие «Дагомысская мебельная фабрика» перерегистрирована в ЗАО «Мебельщик». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2004 года, выданном на основании распоряжения Совета Федерации независимых профсоюзов России г.Сочи № 345 от 15.07.1992 года, ООО «Мебельщик» принадлежит на праве собственности общежитие с верандой литер «А, а2», общей площадью 107,0 кв.м, жилой - 80,3 кв.м, расположенное по адресу : г.Сочи, п. Дагомыс, ул. Старошоссейная 5. Также в судебном заседании установлено, что 22 июня 1995 года на заседания профкома ЗАО «Мебельщик» (выписка из протокола № 10 от 22.06.1995 года) было разрешено заселение пяти комнат в общежитии рабочими фабрики на время их работы на предприятии и без права приписки, в том числе и истцу Модельян Г.Н. 18 марта 1997 года заседанием профкома ЗАО «Мебельщик» подтверждено разрешение на проживание Модельяна Г.Н. в спорном жилом помещении без прописки на время работы на предприятии. Данный факт подтверждается приказом ЗАО «Мебельщик» от 20 марта 1997 года, в соответствии с которым Модельян Г.Н. был вселен в комнату <адрес>. Из вышеизложенного следует, что спорное жилое помещение Модельяну Г.Н. было предоставлено в связи с трудовыми взаимоотношениями с ЗАО «Мебельщик», куда истец вселился на законных основаниях, с согласия собственника, где проживает по настоящее время, несмотря на наличие регистрации по другому адресу : <адрес>. Также установлено, что ввиду отсутствия регистрации по месту фактического проживания – в комнате <адрес>, истец Модельян Г.Н. обращался в администрацию ЗАО «Мебельщик» по вопросу его регистрации по указанному адресу. Однако данные обращения истца ЗАО «Мебельщик» были оставлены без ответа. Согласно трудовой книжки Модельяна Г.Н., он проработал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 19 лет 11 месяцев. 18 мая 2000 года ЗАО «Мебельщик» обратилось к Модельяну Г.Н. с заявлением освободить спорное жилое помещение, в связи с расторжением трудовых отношений с ЗАО «Мебельщик». В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства. Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях. Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей. Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения. В этой связи статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из комнаты <адрес>, в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты. Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что семья Модельяна Г.Н. продолжает проживать в общежитии и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем. Статья 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако данная статья, регламентирующая порядок выселения из специализированных жилых помещений, а также категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, подлежит применению во взаимосвязи с другими статьями Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащими основания для такого выселения. В данном же случае, оснований для выселения Модельян Г.Н. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает. В силу же статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период прекращения трудовых отношений Модельян Г.Н. с ООО «Мебельщик», Модельян Г.Н. как проработавший на указанном предприятии более десяти лет, не может выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другой жилой площади. Приказом ООО «Мебельщик» от 01.06.1007 года Голубцов О.Л. был принят на должность водителя. 21.09.2009 года данный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника Голубцова О.Л. 29.03.2010 года Голубцов О.Л. был вновь принят на работу в ООО «Мебельщик» и назначен на должность помощника руководителя администрации. Приказами ООО «Мебельщик» № 8, 9 от 12.09.2010 года Голубцов О.Л. был назначен ответственным – комендантом за наведение порядка проживания в общежитии и ему предоставлено для проживания спорное жилое помещение на условиях социального найма, где последний значится зарегистрированным с 19.12.2010 года. В соответствии с п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения. Истец проработал в ООО «Мебельщик» более 10 лет, на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги до настоящего времени, в связи с чем суд считает возможным признать за Модельяном Г.Н. право на жилую площадь и обязать ООО «Мебельщик» заключить договор социального найма на занимаемое истцом жилое помещение. Ссылка ответчиков на то, что истец не проживает в спорном помещении не нашла своего подтверждения в судебном заседании. То что один из свидетелей представленных ответчиком давно не видел Модельяна Г.Н., не подтверждает факт его не проживания в спорной комнате. Учитывая, что договор социального найма жилого помещения заключен ООО «Мебельщик» с Голубцовым Л.Н. на комнату, занятую Модельяном Г.Н. и фактически ему передана по акту-передачи не была, данный договор является недействительным. А учитывая, что Голубцов О.Л. зарегистрировался по месту жительства, не вселяясь в спорное помещение, он подлежит снятию с регистрационного учета, как неприобретший право на жилую площадь. Руководствуясь ст. ст. 191- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Модельян Г.Н. к ООО «Мебельщик», Голубцову О.Л., третье лицо – ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи удовлетворить. Признать недействительным договор социального найма № от 12 сентября 2010 года, заключенный между ООО «Мебельщик» и Голубцовым О.Л. на жилую площадь в комнате <адрес>. Признать Голубцова О.Л. неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>. Признать за Модельяном Г.Н. право на жилую площадь в комнате <адрес>. Обязать ООО «Мебельщик» заключить с Модельяном Г.Н. договор социального найма на жилую площадь в комнате № <адрес>. Обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи снять Голубцова О.Л. в регистрационного учета по комнате <адрес> и зарегистрировать по данному помещению Модельяна Г.Н.. Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева копия верна: судья Н.А.Козырева