к делу 2-620/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : Судьи Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Далукян В.Г. о признании незаконным акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №3/50/2329/10/2009, У С Т А Н О В И Л : Далукян В.Г. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. от 15 октября 2010 года по исполнительному производству №3/50/2329/10/2009. В обоснование своих требований заявительница ссылается на то, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 25.03.2008 года Д.Н.Б. (его правопреемник Д.Н.Б.) обязан снести самовольно возведенное 2-этажное строение, возведенное самовольно на земельном участке частично принадлежащем Схабо Ф.К. по <адрес>, восстановить границы правомерного участка Схабо Ф.К. Этим же решением Схабо Ф.К. обязана освободить земельный участок площадью 20,7 кв.м в тыльной части прохода размерами 1,70-1,80х11,83м, восстановить правомерные границы участка Д.Н.Б. 21.01.2009 года возбуждено исполнительное производство №3/50/4667/10/2009 в отношении Д.Н.Б. 16.03.2009 года возбуждено исполнительное производство №3/50/2329/10/2009 в отношении Схабо Ф.К. 02.11.2010 года Схабо обратилась в Лазаревский раойнный суд г.Сочи с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 25.03.2008 года, указав при этом, что согласно акта совершения исполнительных действий от 15.10.10г. она якобы добровольно выполнила 2/3 объема работ по сносу своих строений, подлежащих сносу. Однако, оспариваемый акт является сфальсифицированным, так как в действительности никаких действий по выполнению обязательств, возложенных на Схабо Ф.К. решением суда от 25.03.2008 года, последней не производилось. Кроме того, при составлении данного акта, в котором был определен объем выполненных работ по сносу самовольного строения в размере «около 2/3», ни она, ни кто-либо из специалистов-строителей к участию не привлекались. После того, как ей стало известно о наличии акта от 15.10.2010 года, она обратилась к судебному приставу-исполнителю, которым 28.12.2010 года был вынесен второй акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что решение суда от 25.03.2008 года Схабо Ф.К. не исполнено. Также просила восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как о наличии акта от 15.10.2010 года ей стало известно 22.11.2010 года. Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 09 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства Далукян В.Г. о приостановлении исполнительного производства № 3/50/4667/10/2009, возбужденного 21 января 2009 года, до рассмотрения настоящего дела по существу, было отказано. Судом было назначено предварительное слушание для исследования фактов пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании Далукян В.Г. полностью поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить, указывая на то, что исполнение ею решения суда от 25.03.2008 года возможно только после сноса Схабо Ф.К. принадлежащих последней самовольных строений. Учитывая, что Схабо Ф.К. до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, просит признать незаконным акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. от 15 октября 2010 года, который не соответствует действительности. При этом просила восстановить ей срок на обжалование данного акта, так как данный акт она получила по почте лишь 22 ноября 2010 года. Представитель Лазаревского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 441 ГПК РФ, установлен срок, в течении которого возможно обжалование постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, он составляет 10 дней. При этом оспариваемый акт совершения исполнительных действий от 15.10.2010 года был получен Далукян В.Г. в ноябре-декабре 2010 года, что свидетельствует о пропуске заявительницей срока на обжалование постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Также указал, что акт совершения исполнительных действий не является обязательным для сторон исполнительного производства и обжалуемым актом был лишь зафиксирован факт начала исполнения должником Схабо Ф.К. решения суда. Однако полностью данное решение суда Схабо Ф.К. не может быть исполнено, так как этому препятствует не снесенное Далукян В.Г. 2-х этажное строение. Схабо Ф.К. и ее представитель Ачох Н.К. также требования Далукян В.Г. не признали, в удовлетворении просили отказать, указывая на то, что для исполнения решения суда в полной мере, необходимо осуществление со стороны Далукян В.Г. действий по сносу двухэтажного самовольного строения. До настоящего времени Далукян В.Г. спорное строение не снесено, что препятствует ей (Схабо Ф.К.) исполнить до конца решение суда.Также просят применить срок исковой давности и отказать Далукян В.Г. в удовлетворении заявления. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований Далукян В.Г. без рассмотрения фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Также статьей 122 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как установлено в судебном заседании, 22 ноября 2010 года (и данный факт подтвердила заявительница) Далукян В.Г. стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району Управления ФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. оспариваемого акта совершения исполнительных действий от 15.10.2010 года. Первоначально заявление об оспаривании действий судебного пристава ею было подано 12 января 2011 года (л.д.18), то есть заявителем без уважительной причины пропущен срок обращения в суд более чем на два месяца. В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Учитывая, что судом установлен факт пропуска заявителем Далукян В.Г. без уважительных причин срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе Далукян В.Г. в удовлетворении заявления без исследования иных фактических материалов по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Далукян В.Г. о признании незаконным акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. по исполнительному производству №3/50/2329/10/2009 от 15 октября 2010 года, а также заявления Далукян В.Г. о восстановлении срока на обжалование акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. по исполнительному производству №3/50/2329/10/2009 от 15 октября 2010 года– отказать. Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева копия верна: судья Н.А.Козырева