К делу 2-443/11г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 марта 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарбеняна А.М. к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока», третье лицо – администрация Лазаревского района г.Сочи о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Дарбенян А.М. обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственной фирме «Верлиока», третье лицо – администрация Лазаревского района г.Сочи и просит объединить помещения № 113, общей площадью 9,35 кв.м и помещение № 114, общей площадью 14,54 кв.м, признав их одним единым жилым помещением и определив статус как жилая квартира № 22, общей площадью 23,89 кв.м, в том числе жилой – 9,35 кв.м, а также признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он проживает и зарегистрирован в комнате <адрес>. Указанное домовладение <адрес> принадлежит ООО «Сельскохозяйственной фирме «Верлиока» на основании договора о безвозмездной передаче жилого фонда от 11.09.1995 года. В 2009 году им, в отсутствие разрешительной документации, была произведена перепланировка, в результате которой увеличилась жилая площадь комнаты № 22 (помещение № 113) за счет сноса шкафа, также были пробиты дверные проемы из помещения № 113 в помещения № 114 и 114/1, а в помещении № 114 оборудован санузел и в помещении № 114/1 (комнаты отдыха) - пробиты дверные проемы в помещение № 113 (комната 22). Согласно заключения эксперта от 07.12.2009 года произведенная перепланировка не нарушает прав третьих лиц. Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Дарбенян А.М. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела Дарбенян А.М в судебное заседание не явился, его представитель Февралева А.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные истцом требования и рассмотреть дело по существу. Будучи надлежаще уведомленными о дне и времени слушания дела представитель ООО СХФ «Верлиока» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом согласившись с заявленными истцом требованиями. Представитель администрации Лазаревского района г.Сочи Полозова Е.И. не возражала против оставления исковых требований Дарбенян А.М. без рассмотрения, в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, указывая на необходимость обращения собственника в департамент имущественных отношений по вопросу объединения жилых помещений и сохранения самовольно произведенной перепланировки. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Дарбенян А.М. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с 1988 года и 1994 года общежитие <адрес>, значилось на балансе совхоза «Победа». 11 сентября 1995 года по договору ТОО Сельскохозяйственная фирма «Победа» передала ООО Сельскохозяйственной фирме «Верлиока» безвозмездно жилой фонд №№ 10, 12, 14 (дом и малосемейные общежития) и столовую №12-а, расположенные в <адрес>. В соответствии с договором найма от 31 июля 2007 года, заключенным между ООО СХФ «Верлиока» и Дарбеняном А.М., последнему было предоставлено жилое помещение - комната № 22, общей площадью – 20,8 кв.м, жилой площадью – 11,2 кв.м, расположенное в <адрес>, где последний проживает и зарегистрирован с 31.07.2007 года. Также установлено, что в отсутствие разрешительной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, в целях улучшения жилищных условий, произведено переоборудование помещений № 113 и № 114, расположенных по <адрес>. По данным технического паспорта вышеуказанное помещение № 113 - состоит из жилой комнаты, площадью 9,35 кв.м и лоджии, площадью 5, 28 кв.м, а помещение № 114 - из комнаты отдыха, площадью 10,64 кв.м и санузла, площадью 3,90, что не соответствует площади жилого помещения, предоставленной истцу на условиях найма, так как общая площадь комнаты № 22 составляет – 20,8 кв.м, а жилая – 11,2 кв.м. Согласно технического заключения эксперта ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» Погосяна Р.В. от 07.12.2009 года, в результате переустройства квартиры <адрес>, произведенной в отсутствие разрешительной документации, проведены следующие работы : уменьшена площадь помещения № 113 за счет переноса перегородки между помещениями № 113 и № 113а, пробиты дверные проемы из помещения № 113 в помещение № 114 и № 114/1, уменьшена площадь помещения № 144 за счет санузла помещения № 114/1. Заложен дверной проем из общего коридора помещения № 114/1. При этом квартира № 114 соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных, санитарноэпидемиологических, сейсмологических и иных правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Также из материалов дела усматривается, что Дарбинян А.М. по вопросу оформления правовой документации на перепланировку помещений квартир № 113 и 114 общежития по <адрес> обращался в администрацию Лазаревского района г.Сочи и администрацию г.Сочи, где ответом от 20.08.2009 года ему указывалось на необходимость обращения по данному вопросу в Департамент имущественных отношений г.Сочи с предоставления пакета документов. Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи в своем ответе от 14.09.2010 года указал, что вышеуказанные жилые помещения №№ 113 и 114 в реестре объектов муниципальной собственности г.Сочи не значатся, собственником которых является ООО СХФ «Верлиока», которое вправе обратиться по вопросу признании правомерным самовольно выполненных переустройства и перепланировки помещений и присвоении им статуса жилого помещения. На основании ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Как следует из представленных материалов, истцу предоставлялась комната №22, общей площадью – 20,8 кв.м, жилой площадью – 11,2 кв.м, а в настоящее время истец занимает две комнаты, переоборудованные и перепланированные в одну квартиру состоящую из помещений №№ 113, 114 общей площадью 23,89 кв.м., жилой 9,35 кв.м. Суду не представлено доказательств предоставления истцу спорных комнат №113,114. Из пояснений представителя истца Февралевой Л.В. комната №114 занята истцом самовольно. Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом. В соответствии со ст.8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации он вправе обратиться в суд. Учитывая, что спорные комнаты не предоставлялись истцу по договору социального найма, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, так как требования о признании права собственности на жилое помещение может заявлять лицо, которому предоставлено спорное помещение по договору социального найма. Истцу необходимо обратиться в ответчику с заявлением о предоставлении ему спорных комнат, а после заключения договора найма жилого помещения обратиться в администрацию г.Сочи с заявлением о возможности сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а в случае отказа Дарбенян А.М. вновь может обратиться в суд. Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1.Оставить исковое заявление Дарбеняна А.М. к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока», третье лицо – администрация Лазаревского района г.Сочи о признании права собственности на жилое помещение – БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. 2. Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского райсуда г.Сочи Н.А.Козырева копия верна: судья Н.А.Козырева