К делу № 2-284/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой В.М. к администрации г.Сочи о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) виде, У С Т А Н О В И Л: Белова В.М. обратилась в Лазаревский районный суд г.Сочи с иском к администрации г.Сочи и просит сохранить в перепланированном (переустроенном) виде квартиру № 9, общей площадью 43,0 кв.м, в том числе жилой – 15,0 кв.м, вспомогательной (подсобной) площадью – 28,0 кв.м, с учетом прихожей литера «С6» - прихожей, площадью 2,2 кв.м и помещения № 10 - сан узла, площадью 3,5 кв.м, расположенную в доме <адрес>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи она является собственником вышеуказанной квартиры, площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой – 15,0 кв.м. В 2009 году в целях улучшения жилищных условий, в отсутствие разрешительной документации ею была произведена перепланировка, в результате которой в квартире были дополнительно образован литер «С 6», состоящая из прихожей - помещение № 9, площадью 2,2 кв.м, сан.узела- помещение № 10, площадью 3,5 кв.м. С учетом произведенных изменений, общая площадь квартиры ставила 43,0 кв.м. Учитывая, что вышеуказанная квартира расположена в муниципальном доме, находящемся на обслуживании в МУП «РЭО-18», она обратилась в администрацию г.Сочи по вопросу сохранения произведенной перепланировки. На заседании городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи было решено возможным сохранить объекты при условии оформления прав на строения в установленном законом порядке. Будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела истица Белова В.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Пода А.В. поддержал заявленные истицей требования и просил их удовлетворить, мотивируя тем, что произведенная перепланировка в спорной квартире соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц и не препятствует соседям в пользовании принадлежащими им помещениями. Представитель администрации Лазаревского района г.Сочи Полозова Е.И. рассмотрение вопроса по существу оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела считает исковые требования Беловой В.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2001 года, выданном на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.2001 года, Беловой В.М. на праве собственности принадлежит квартира № 9, общей площадью – 38,3 кв.м, жилой – 15,0 кв.м, расположенная по адресу : <адрес>. Вышеуказанная квартира расположена в домовладении, которое в соответствии с актом приема-передачи ГУ Военный санаторий «Лазурный берег» передано и находится в ведении администрации г. Сочи. В целях улучшения жилищных условий, Беловой В.М., без разрешения и проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, произвела самовольную пристройку к квартире <адрес>, в виде литер «С6», состоящего из прихожей, площадью 2,2 кв.м и сан.узла, площадью 3,5 кв.м, в связи с чем, увеличились общая площадь квартиры до 43,0 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения от 19.05.2010 года Истица обратилась в департамент имущественных отношений администрации г.Сочи с заявлением о сохранении помещений в перепланированном состоянии. Согласно выписке из протокола № 17-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, решено возможным сохранить объекты Беловой В.М. к квартире № 9 (пристройка) по <адрес>. Согласно выводов заключения эксперта по произведенной судебно-технической экспертизе, произведенная истицей перепланировка (переустройство) в квартире № 9 (литер С6) по <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам СНиП и не препятствуют соседям, жильцам многоквартирного жилого дома в пользовании ими своими помещениями, не влечет нарушения их прав. Однако, в описательной части эксперт указывает, что площадь кухни 4,6 кв.м. не соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.5.7 согласно которого площадь кухни должна составлять не менее 8 кв.м. Как следует из данных технических паспортов, ранее площадь кухни истицы составляла 14,4 кв.м., после произведенной перепланировки она составляет 4,6 кв.м., отсутствует согласие соседей, собственников квартир в многоквартирном доме Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.6.4 Фундаменты здания должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов, предусмотренных в СНиП 2.02.01, СНиП 2.02.03 (для вечномерзлых грунтов - в СНиП 2.02.04), характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и подземных вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям и должны обеспечить необходимую равномерность осадок оснований под элементами здания. П.6.6 В случае возникновения при проведении реконструкции дополнительных нагрузок и воздействий на остающуюся часть жилого здания его несущие и ограждающие конструкции, а также грунты основания должны быть проверены на эти нагрузки и воздействия в соответствии с действующими нормативами вне зависимости от физического износа конструкций.При этом следует учитывать фактическую несущую способность грунтов основания в результате их изменения в период эксплуатации, а также повышение со временем прочности бетона в бетонных и железобетонных конструкциях. П.6.8 При реконструкции жилых зданий с изменением местоположения санитарно-технических узлов следует выполнять соответствующие дополнительные мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, а также при необходимости - усиление перекрытий, на которых предусматривается установка оборудования этих санитарно-технических узлов. Как установлено судом, истицей произведена пристройка к существующему многоквартирному дому. При этом в заключении эксперт не дал ответа по п.п.6.4,6.6,6.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» о соответствии фундамента под возведенной постройкой и целого дома в связи с возведением данной пристройки. Кроме того, после произведенной Беловой В.М. перепланировки кухня перенесена в помещение санузла. Таким образом, над помещением кухни истицы в настоящее время находится уборная квартиры №8, находящейся над квартирой Беловой В.М., что является нарушением требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.9.22, согласно которого не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Учитывая, что заключение эксперта противоречиво, суд не может согласиться с выводами эксперта о соответствии перепланировки спорной квартиры нормам СНиП по вышеприведенным основаниям. Учитывая, что произведенная истицей самовольная постройка литер С6, и произведенная перепланировка квартиры не соответствует требованиям СНиП, суд считает, требования истицы о сохранении в перепланированном виде не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Беловой В.М. к администрации г.Сочи о сохранении в перепланированном (переоборудованном) виде квартиры № 9, расположенной по адресу : <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г.Сочи.