Определение по иску Ткаля И.Н. к ООО «Финансово-Страховой Центр» о расторжении договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 08 » февраля 2011 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего

Богдановича С.П.,

при секретаре

Свиридовой Г.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ткаля ФИО5 к ООО «Финансово-Страховой Центр» о расторжении договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаля И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-Страховой Центр», в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.05.2009 года, взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязательств в сумме 270840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в сумме 15742 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора транспортного средства без экипажа с правом выкупа, заключенного между ними 29.05.2009 года, ей был передан на возмездной основе автомобиль марки «A21VORNTX ESNINA». В соответствии с графиком она добросовестно исполняла свои обязательства по погашению ежемесячных арендных платежей. 14 и 23 июля 2009 года с участием указанного автомобиля произошло ДТП, о чем она в соответствии с договором известила ответчика. Однако, несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику о ремонте автомобиля, каких либо действий им произведено не было. 02.02.2010 года автомобиль перестал полностью функционировать и его дальнейшая эксплуатация стала невозможной. По данному факту она также обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возмещении понесенных ею убытков, однако до настоящего времени ее обращение не рассмотрено.

Истица Ткаля И.Н., а также ее представитель по доверенности – Карлышев Г.В. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Финансово-Страховой Центр» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил провести судебное заседание в его отсутствие, в иске отказать и передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, то есть для рассмотрения в соответствии с договорной подсудностью.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 8.4 договора Аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 29.05.2009 года, все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции г. Ростова-на-Дону или в Арбитражном суде Ростовской области.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением данного договора. Соглашение об определении территориальной подсудности обязательно не только для его сторон, но и для суда.

В силу вышеназванных требований закона и принимая во внимание, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а также то, что ООО «Финансово-Страховой Центр» расположено в г. Ростове-на-Дону по ул. Таганрогской, 193, настоящее дело в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, так как оно неподсудно Лазаревскому районному суду г. Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ткаля ФИО6 к ООО «Финансово-Страховой Центр» о расторжении договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда - передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (344038, г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, д. 81-а).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в г. Сочи в течение 10 дней.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес> Богданович С.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200