К делу № 2-193/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мороза А.П. при секретаре Белозеровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.С. к Янкову И.Н., Лазаревскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора недействительным договора дарения квартиры №<адрес>, У С Т А Н О В И Л: Пономарев А.С. первоначально обратился в суд с иском к Янкову И.Н., Янковой С.Ю., Лазаревскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просил признать недействительным и ничтожным заключенный между Пономаревой С.Л., Янковым И.Н. и Янковой С.Ю. договор о передаче им в общую долевую собственность по ? доли каждому двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительной передачу указанной квартиры в общую долевую собственность Янкова И.Н. и Янковой С.Ю., обязать Лазаревский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отмене регистрации права собственности Янкова И.Н. и Янковой С.Ю. по ? доли каждому указанной выше квартиры. В последующем Пономарев А.С. требования и доводы иска уточнил и просил признать недействительным заключенный между Пономаревым А.С. и Янковым И.Н. договор дарения от 14.05.2008 г., признать недействительной передачу Пономаревым А.С. Янкову И.Н. ? доли квартиры <адрес>, и обязать отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отмене регистрации права собственности Янкова И.Н. на ? доли указанной выше квартиры. Истец Пономарев А.С. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал и просил суд их удовлетворить. Представители истца по доверенности – Шаховалов Н.И. и Пономарев В.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить. Пояснили, что Пономарев А.С. плохо слышит и видит, является участником ВОВ и инвалидом 2 группы. Янков И.Н. обманным путем, используя неприязненные отношения умершей супруги истца к Пономареву В.А., оформил в свою собственность долю квартиры Пономарева А.С., также указали, что намерения дарить квартиру у истца не было. Ответчик Янков И.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, считает, что сделка соответствует Закону и возвращать добровольно полученное в дар имущество он не намерен. Представитель по доверенности Ачох Н.К. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать и также как и в письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными. Пономарев А.С. подарил принадлежащую ему ? долю квартиры <адрес> Янкову И.Н., сделка прошла государственную регистрацию. До этого Пономарев А.С. составлял завещание от 17.08.1999 года, которым завещал ? принадлежащего ему домовладения №67 по ул. Сочинское шоссе Янкову И.Н. Отношения между истцом и ответчиком всегда были хорошие, Янков И.Н. постоянно материально и физически помогал Пономареву А.С. и его супруге П.С.Л. Договор дарения заключался и подписывался истцом лично, его доверием никто не злоупотреблял. Сделка была совершена в соответствии с требованиями закона. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Пономарева А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ч.2 ст.45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 02.04.2008 года между Пономаревым А.С. и Пономаревой С.Л. договором были определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/2 доля квартиры <адрес> принадлежала Пономареву А.С., собственником остальной 1/2 доли квартиры являлась П.С.Л. 29.04.2008 года Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за П.С.Л. и Пономаревым А.С. зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, об этом свидетельствует отметка на договоре от 02.04.2008 года. 14.05.2008 года между Пономаревым А.С. и Янковым И.Н. был заключен договор дарения, по условиям которого Пономарев А.С. подарил Янкову И.Н. принадлежащую ему ? доли спорной квартиры. Данный договор явился основанием для государственной регистрации за Янковым И.Н. 14.07.2008 года права общей долевой собственности на указанную квартиру. 20.05.2008 года П.С.Л. заключила с Янковой С.Ю. договор купли-продажи квартиры. Данный договор явился основанием для государственной регистрации за Янковой С.Ю. права общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец утверждает, что он не помнит, при каких обстоятельствах он подписал договор дарения, при этом утверждает, что узнал о том, что он подарил ? доли спорной квартиры только в декабре 2010 года, когда при оформлении наследства после смерти П.С.Л. получил в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Все время с момента заключения договора дарения он проживал в спорной квартире и оплачивал коммунальные платежи. Данные доводы частично подтверждаются поквартирной карточкой спорной квартиры, в которой отражено, что Янков И.Н. и Янкова С.Ю. зарегистрированы в спорной квартире 14.12.2010 года. Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной. Согласно материалам дела Пономарев А.С. является ветераном ВОВ, инвалидом второй группы. Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу, что Пономарев А.С. не проявил должного внимания к сделке, так как в силу состояния своего здоровья и возраста не в полной мере понимал значение своих действий, надеясь на добросовестность своей умершей супруги. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на протяжении незначительного промежутка времени истец как минимум три раза обращался в Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по вопросам связанным с подачей и получением документов связанных со спорной квартирой. Суд также учитывает, что в результате сделки истец фактически был лишен единственного жилья. Согласно пояснениям истца, оснований произвести отчуждение принадлежащей ему доли квартиры у него не было, с ответчиком он плохо знаком, последний являлся родственником его умершей жены, иного жилого помещения у него не имеется. Таким образом, с учетом представленных доказательств суд полагает возможным согласиться с доводами истца о его заблуждении при заключении договора дарения доли квартиры и в соответствии со ст. 178 ГК РФ признать договор дарения недействительным. В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно договора дарения следует, что он зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 14.07.2008 года за №23-23-46/033/2008-454,455. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №46/104/2010-381 от 14 декабря 2010 года правообладателем ? доли квартиры <адрес> является Янков И.Н., с учетом того, что сделка признана судом недействительной запись о государственной регистрации прав на долю в спорной квартире за Янковым И.Н. подлежит аннулированию, а запись о государственной регистрации прав Пономарева А.С. на ? доли спорной квартиры восстановлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Пономарева А.С. к Янкову И.Н., Лазаревскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора недействительным договора дарения квартиры – удовлетворить. Признать недействительным договор от 14 мая 2008 года дарения ? доли квартиры <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Янкова И.Н. на ? доли квартиры, расположенной по <адрес>. Признать недействительной передачу Пономаревым А.С. Янкову И.Н. ? доли квартиры, расположенной по <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить запись о государственной регистрации прав на ? доли квартиры <адрес>. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Мороз А.П. Копия верна: Судья