К делу № 2-467/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тешевой М.Р. к МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Тешева М.Р. обратилась в суд с иском к МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» и просит взыскать с ответчика компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 07.12.2010 года по 10.02.2011 года в размере 93569 рублей 14 копеек, а также компенсацию морального ущерба в размере 30000 рублей. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что с 01.10.2001 года по 06.12.2010 год включительно она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, где работала в должности юрисконсульта. 06.02.2010 года приказом №321-Л трудовой договор был прекращен по собственному желанию. На основании ее заявлена трудовая книжка была отправлена ответчиком 04.02.2011 года, а получена ею 10.02.2011 года. При этом уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой она не получала. Таким образом, с 07.12.2010 года по 10.02.2011 года включительно она была лишена возможности трудоустроиться, чем были причинены ей нравственные страдания. В судебном заседании истица Тешева М.Р. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что она работала в Лазаревском отделе ООО «МУП «СТЭ» с 01.10.2008 года по 06.12.2010 года. 03.12.2010 года ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию. 06.12.2010 года она созвонилась с сотрудниками отдела кадров ООО «МУП «СТЭ» узнать, подписано ли ее заявление об увольнении, ее попросили перезвонить после 17-00 вечера чтобы узнать результат. Перезвонив после 17-00 часов со слов сотрудников отдела кадров ей стало известно о том, что ее заявление об увольнении подписано и готов приказ об увольнении. При этом в ходе телефонного разговора сотрудник отдела кадров ей пояснил, что трудовую книжку она сможет получить только после подписания обходного листа, ввиду имеющихся к ней претензий у начальника юридического отдела. После увольнения с 07.12.2010 года она находилась на лечении в неврологическом отделении. А выписавшись из больницы, она не смогла трудоустроиться ввиду отсутствия у нее трудовой книжки, в связи с чем, 25.01.2011 года она обратилась с письменным заявлением к работодателю о выдаче ей трудовой книжки, которая ей была отправлена 04.02.2011 года, а получена 10.02.2011 года. От получения трудовой книжки она не отказывалась, но в г.Сочи для получения трудовой книжки она не ездила, так как представители работодателя отказывали ей в выдаче трудовой книжки по телефону. Представители МУП г.Сочи «СТЭ» Шивринская Л.Ф. и Муковозова И.А. иск не признали, в удовлетворении просили отказать, ссылаясь на то, что 06.12.2010 года до обеда был подписан приказ об увольнении Тешевой М.Р., о чем последней было сообщено в ходе телефонного разговора. С указанного времени у Тешевой М.Р. имелась возможность забрать у работодателя все необходимые документы, в том числе и трудовую книжку либо лично, либо другому лицу, при наличии соответствующей доверенности. Также Тешевой М.Р. указывалось о возможности получения трудовой книжки по почте при наличии заявления истицы. Тешева М.Р. не отказывалась получать трудовую книжку, однако, не прибыла в г.Сочи в отдел кадров МУП г.Сочи «СТЭ» для получения трудовой книжки, не приняла никаких мер, чтобы забрать трудовую книжку. Заявление Тешевой М.Р. о выдаче ей трудовой книжки поступило 25.01.2011 года, а 04.02.2011 года трудовая книжка была направлена истице почтой. Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что требования Тешевой М.Р. о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и морального вреда, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с 01 октября 2008 года по 06 декабря 2010 года Тешева М.Р. работала в Муниципальном унитарном предприятии г.Сочи «Сочитеплоэнерго» в должности юрисконсульта, ее средняя заработная плата составляла 29772 рубля, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-11) и справкой о средней заработной плате (л.д.12). Также установлено, что 06 декабря 2010 года Тешева М.Р. обратилась к директору МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом № 321-Л от 06.12.2010 года, Тешева М.Р. была уволена с должности юрисконсульта МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго», на основании п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. При этом данный приказ не содержит сведений об ознакомлении с ним истицы. (л.д.23) В соответствии с ч.1, 2 ст.84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Согласно представленной представителями ответчика табели учета рабочего времени за декабрь 2010 года, последним рабочим днем Тешевой М.Р. является 06 декабря 2010 года. Согласно ч.3 ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. При этом указанные документы должны быть выданы работодателем не позднее трех дней со дня подачи заявления работником о предоставлении таких документов. Данный срок, установленный в размере трех дней, исчисляется в рабочих днях. Как установлено в судебном заседании, и данный факт не отрицался истицей, территориально место работы Тешевой С.Р. располагалось в п.Лазаревское, г.Сочи. После получения телефонного извещения об увольнении 06.12.2010 года Тешева С.Р. не извещая работодателя об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении и получении трудовой книжки, до 25.01.2011 года не предприняла мер к получению трудовой книжки, не являлась по месту нахождения ответчика в Центральный район г.Сочи для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении и лишь 25.01.2011 года передала через сотрудников МУП «СТЭ» свое заявление о направлении по почте трудовой книжки. Ответчиком с нарушением ( на 7 дней) трехдневного срока, установленного ст.84.1 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка была направлена истице 04 февраля 2011 года и получена последней 10 февраля 2011 года, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 27) Как пояснила в судебном заседании истица в МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» за выдачей трудовой книжки с момента увольнения и до 25.01.2011 года истица к работодателю не обращалась, отказа в получении трудовой книжки, не заявляла, сотрудники МУП «СТЭ» не отказывали Тешевой М.Р. в выдаче трудовой книжки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Суд считает, что истицей не доказан факт задержки выдачи трудовой книжки ответчиком в период времени с 07.12.2010 года по 28.01.2011 год и с 05.02.2011 года по 10.02.2011 года. В соответствии со ст.234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истицы в части за период с 29.01.2011 года по 04.02.2011 года, что составляет 9924 рубля (29772руб. / 21рабочий день х 7дней). В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового соглашения. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит обоснованным удовлетворить требования истицы в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 УПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требований Тешевой М.Р. к МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» в пользу Тешевой М.Р. компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 9924 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 14 924 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля. Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный г.Сочи суд в течение 10 дней. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Козырева Н.А. копия верна: судья Козырева Н.А.