К делу № 2-549\11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, п. Лазаревское 01 марта 2011 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» к Кирееву Ю.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Кирееву Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 77050 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 рублей 51 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что представителем Дагомысского производственного участка по адресу: <адрес>, п. Н. Буу, <адрес>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Киреевым Ю.В., который был зафиксирован актом от 19.06.2009г. в присутствии Киреева Ю.В. На основании данного акта и в соответствии с требованиями п.п. 153, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. за № 530, произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии, что составило 77050 рублей 80 копеек за 42806 кВт/ч. В целях досудебного урегулирования спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии, однако до момента обращения в суд ответчик указанную выше сумму не оплатил.

Представитель филиала ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киреев Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в отобранной судом расписке, в судебное заседание не явился. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК Киреев Ю.В. не известил суд о причинах своей неявки. Согласно ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. (далее по тексту – Правила) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 151 Правил определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является факт потребления электрической энергии, осуществляемый юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В рамках исполнения обязательств, принятых по договору на оказание услуг (выполнение работ) по организации учета электроэнергии, обслуживанию систем и приборов учета, разработке и реализации комплекса мероприятий по совершенствованию учета электроэнергии № 407/30-9 от 19.01.2007г. (в редакции от 26.02.2008г.), заключенному между ООО «Энергобаланс-Кубань» и ОАО «Кубаньэнерго», представителем Дагомысского производственного участка по адресу: <адрес> выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Киреевым Ю.В., что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения электропринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г.

В соответствии с п. 152 Правил нарушение зафиксировано актом № 005546 от 19.06.2009, составленным представителем Дагомысского производственного участка в присутствии потребителя Киреева Ю.В. (л.д. 7). В указанном акте имеется подпись Киреева Ю.В. о получении его копии и о согласии с нарушением.

На основании данного акта и в соответствии с требованиями п. 153, п. 155 Правил истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии, которая составила 77050 рублей 80 копеек за 42806 кВт/ч (л.д. 8).

В соответствии с п. 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Учитывая указанное положение Правил и данные акта о неучтенном потреблении электрической энергии, суд согласен с представленным расчетом истца о количестве и стоимости бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, которая была получена им лично (л.д. 8, 6), однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не возместил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Филиалом ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2511 рублей 51 копейки (л.д. 9), и данная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» к Кирееву Ю.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Киреева Ю.В. в пользу филиала ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 77050 (семидесяти семи тысяч пятидесяти) рублей 80 копеек.

Взыскать с Киреева Ю.В. в пользу филиала ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 (двух тысяч пятисот одиннадцати) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2011 года.

Председательствующий, судья А.П. МОРОЗ