К делу- 2-275/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре Чаплыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставровской Л.П., Ставровской Г.А. к ООО «Спрос» о взыскании суммы долга, судебных расходов и встречному иску ООО «Спрос» к Ставровской Л.П., Ставровской Г.А. о признании ничтожными договоров займа, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Ставровская Л.П. и Ставровская Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Спрос» и просят взыскать с ООО «Спрос» в пользу Ставровской Л.П. сумму по договору займа от 01 ноября 2006 года в размере 1274711 рублей и судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, а также в пользу Ставровской Г.А. сумму по договору займа от 01 ноября 2006 года в размере 1391482 рублей и судебные расходы в размере 800 рублей.

В обоснование своих требований истцы указывают, что в ноябре 2006 года к ним обратился генеральный директор ООО «СПРОС» Гладких О.А. с просьбой о предоставлении ему суммы займа на развитие фирмы. В связи с чем, 01.11.2006 года ими был предоставлен займ ООО «СПРОС», предметом которого являлись денежные средства в рублях, эквивалентные иностранной валюте в размере 35 000 долларов США и 5 500 ЕВРО ( предоставленные Ставровской Л.П.) и 20 000 долларов США и 20 000 ЕВРО ( предоставленные Ставровской Г.А.). В данном случае была применена простая письменная форма договора займа, так как сумма займа, предоставленная ими, превышала в 10 раз минимальный размер оплаты труда. Данный договор соответствует требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ и является реальным, односторонним и возмездным, существенные условия которого были соблюдены сторонами в полном объеме, что свидетельствует о соответствии требованиям ст.158 - ст.161 ГК РФ. При этом оформление «заемщиком» расписки подтверждающей передачу ему «займодавцем» денег, приравниваются к письменной форме договора займа (п.2 ст.808 ГК РФ). Несмотря на предусмотренные договором обязательства в виде выплаты процентов, платежи по процентам ответчиком осуществлялись не регулярно, с задержкой до трех месяцев, в связи с чем, договор между сторонами на тех же условиях продлевался сроками на один год. Несмотря на это, ответчиком 04.09.2009 года был произведен последний платеж, который до настоящего времени уклоняется как от уплаты процентов как по договору займа, так и от погашения основной суммы займа.

ООО «Спрос» обратился в суд со встречным иском к Ставровской Л.П. и Ставровской Г.А. и просил признать ничтожными договоры от 01 ноября 2006 года о займе иностранной валюты, заключенный между ООО «Спрос» и Ставровской Л.П. на сумму 35000 долларов США и 5500 Евро и заключенный между ООО «Спрос» и Ставровской Г.А. на сумму 20000 долларов США и 20000 Евро, а также отменить обеспечительные меры и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что займ фактически был осуществлён самостоятельно учредителем ООО «СПРОС» Б.А.В. в размере 87 000 долларов США у Ставровской Л.П. еще в 1998 году под 8-10% в месяц, без согласия двоих других учредителей ООО «СПРОС» Г.М.В. и Гладких О.А. Денежные средства по данному договору Б.А.В. Ставровской не возвращены. Впоследствии данный договор неоднократно переписывался, а предыдущий- уничтожался. Начиная с 1999 года учредители ООО «СПРОС» Гладких О.А. и Г.М.В., по просьбе третьего учредителя-директора ООО «СПРОС» Б.А.В. оказывали последнему помощь в погашении займа перед Ставровскими. В свою очередь, Б.А.В. устно обещал Гладких О.А. и Г.М.В. погасить их затраты, которые они понесут от покрытия его долгов перед ответчиками. В конце каждого года после получения суммы процентов от Гладких О.А., Г.М.В. и Б.А.В. – учредителей ООО «Спрос», договор займа пролонгировался, а ранее составленные расписки уничтожались. Ставровская Л.П. и Ставровская Г.А. получили по указанной сделке за период 1999-2003г.г. проценты по сделке в несколько раз превышающие проценты по учётным ставкам Центрального банка РФ. 16.01.2004 года Ставровская Л.П. иностранную валюту в размере 35 000 долларов США и 5500 Евро и Ставровская Г.А. иностранную валюте в размере 20000 долларов США и 20000 евро в ООО «СПРОС» фактически не передавали. В течение 2005-2006 г.г. Ставровская Л.П., Ставровская Г.А. обратились к учредителям ООО «СПРОС» Б.А.В. и Г.О.А. переоформить безденежный договор займа иностранной валюты долларов США и евро от 16.01.2004 года на более новые письменные документы. По мнению Ставровских полный расчёт со стороны ООО «СПРОС» с ними произведен не был в период с января 2004 года до ноября 2006 года. В течение многих лет с 1998 года по 2009 год выплачивались проценты по данному договору, которые уже во много раз перекрыли сумму основного займа. 01.11.2006г. расписки Гладких О.А. о получении в долг вышеуказанных сумм были написаны по давлением Б.А.В., который отказывался подписать договор поручительства по кредитному договору ООО «Спрос» и АКБ «Уралсиб-Юг Банк» для проведения реструктуризации предприятия. Фактически данные сделки были совершены для ООО «СПРОС» на крайне невыгодных условиях, что свидетельствует о недействительности сделки. При этом указывает, что сделки, длящиеся в период 1999-2009г.г. между руководителями ООО «СПРОС» в лице директора Б.А.В. и Ставровской Л.П. по займу 87000 долларов США под проценты в 1998 года, а затем пролонгированные в лице директора ООО «СПРОС» Гладких О.А. в 2004-2006г.г. с одной стороны Ставровской Л.П. с другой стороны ООО «СПРОС», были совершены в нарушение требований валютного законодательства.

Будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела Ставровская Л.П. и Ставровская Г.П. в судебное заседание не явились, их представитель Тутарищева Б.В в судебном заседании поддержала заявленные доверителями требования и просила их удовлетворить, при этом встречные требования не признала, в удовлетворении просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по признании сделок недействительными. Требования истиц мотивирует тем, что в 2006 году Гладких О.А., действуя как руководитель ООО «Спрос» обратился к Ставровским с просьбой о займе денежных средств на развитие своего предприятия. Ставровские предоставили ему денежные средства в российской валюте – в рублях. Однако, учитывая нестабильность рубля на рынке, в расписках указали суммы займа в долларах США и Евро. А именно, Ставровская Г.А. предоставила заем в размере 1391482 рубля, а Ставровская Л.П. в размере 1274711 рубля. Указанные суммы ответчиком были получены лично в день составления расписок в доме Ставровских по <адрес>, что свидетельствует о законности сделки. После заключения договоров займа, директор ООО «Спрос» Гладких О.А. неоднократно производил выплаты процентов без погашения основной суммы долга. В настоящее время основная сумма долга по обоим договорам не возвращена. Впоследствии Гладких О.А. отказался от выплаты процентов и суммы основного долга, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Также указывает, что действительно и Б.А.В. и Гладких О.А. неоднократно занимали денежные средства у Ставровских, возвращали их, и снова занимали. Но по последним договорам займа от 01.11.2006 года денежные средства ООО «Спрос» Ставровским возвращены не были.

Директор ООО «Спрос» Гладких О.А. и его представитель О.С.Н. требования Ставровской Г.А. и Ставровской Л.П. не признали, в удовлетворении просили отказать, при этом встречные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, указывая на то, что с 1998 года Ставровские предоставляли займы в иностранной валюте не только для ООО «СПРОС», но и Б.А.В. лично, что свидетельствует о нарушении ответчиками законов «О незаконной банковской деятельности», «О валютном регулировании и валютном контроле», «Об ООО», а также налогового законодательства. Указывают, что длящаяся с конца 90-х годов коммерческая сделка между ООО «СПРОС» и Ставровскими оформлялась договорами займа иностранной валюты и расписками, которые являлись продлением договора займа от 1998 года, заключенного Б.А.В. со Ставровской Л.П., выплаты по которым производились до 2009 года. В момент очередного пролонгирования расписок 01.11.2006 года, Ставровские убедили Гладких О.А. в том, что Б.А.В. подпишет расписки позже и все свои денежные обязательства перед Гладких О.А. закроет. Данные расписки являлись безденежными, что свидетельствует о их недействительности, были написаны Гладких О.А. под принуждением. При этом иностранная валюта передавалась лично Б.А.В., бывшему директору ООО «СПРОС», которым и были приняты обязательства по погашению займа перед Ставровскими. Так как на тот момент у ООО «Спрос» отсутствовала необходимость займа денежных средств под годовой процент в 120%.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В. пояснил, что присутствовал при написании Гладких О.А. расписок от 01.11.2006 года о получении займа денежных средств от Ставровских на развитие фирмы ООО «Спрос». В день составления данной расписки указанная в ней сумма займа была получена Гладких О.А. лично, размер которых составил примерно 1200000 и 1300000 рублей. Денежные средства были получены в рублях, а расписки составлены в валютном эквиваленте. При этом свидетель подтвердил, что и он и Гладких О.А. ранее занимали денежные средства у Ставровских, отдавали и снова занимали. Он (Б.А.В.) в настоящее время долговых обязательств перед Ставровскими не имеет.

Свидетель А.Э.К. пояснила, что является бухгалтером ООО «Спрос», которой со слов Гладких О.А. ей стало известно о том, что в 1998 году Б.А.В. занял денежные средства для ООО «Спрос» у Ставровских. По бухгалтерии данная сумма займа не проходила.

Свидетель Б.Л.П. пояснила, что до декабря 2006 года состояла с Б.А.В. в зарегистрированном браке, в связи с чем, она как, супруга учредителя ООО «Спрос» подписывала кредитные договора ООО «Спрос» оформляемые в «Уралсиб-Юг Банке». В ходе очередного подписания договора поручительства из разговора Гладких О.А. и Б.А.В. ей стало известно, что если Гладких О.А. не перепишет со Ставровскими договор займа 2004 года в иностранной валюте на новые расписки 2006 года, то Б.А.В. откажется от подписания кредитного договора, как учредитель ООО «Спрос». Впоследствии Гладких О.А. были переписаны расписки от 01.11.2006 года, которыми фактически обременил себя долговыми обязательствами в иностранной валюте, так как Б.А.В. мер к их погашению не принимал.

Свидетель Г.С.А. в судебном заседании подтвердила факт возврата ее супругом Гладких О.А. денежных средств в иностранной валюте по договорам займа от 01.11.2006 года Ставровским. Осенью 2009 года сумма займа ее супругом была полностью погашена, несмотря на то, что учредителем ООО «Спрос» Б.А.В. денежные средства фирмы были потрачены на личные нужды, чем поставил ООО «Спрос» в тяжелое финансовое положение. Обязательства по погашению суммы займа легли на плечи ее супруга, который погасил Ставровским имеющийся долг.

Свидетель Г.М.В. пояснил, что ранее являлся учредителем ООО «Спрос», со слов Гладких О.А. знает, что в 1999 году директор ООО «Спрос» Б.А.В. занял у Ставровских денежные средства, данный договор ежегодно продлевался, после оплаты процентов по предыдущему договору. 16.01.2004 года договор займа вновь был переписан, он отказался от подписания данного договора, так как проценты были высокими и работать было не выгодно. Так как его мнение по вопросу займов не совпадало с мнением руководства ООО «Спрос», которое заключало кредитные договоры на большие суммы, и по состоянию здоровья, в июле 2005 года уволился и вышел из числа учредителей ООО «Спрос». Летом 2007 года со слов Гладких О.А. ему стало известно о том, что в 2006 году не удалось полностью погасить долг Ставровским, в связи с чем договор займа был продлен.

Свидетель М.В.Г. показал, что 01 ноября 2006 года он заезжал вместе с Гладких О.А. к Ставровским. Он (Матыченко) остался в машине, а Гладких пошел к Ставровской в дом, когда вернулся сообщил о написании им расписки о получении денежных средств в долг, хотя ранее данные денежные средства брал Б.А.В., денежных средств при нем не было. Дату, когда точно они были у Ставровских не помнит, ему подсказал Гладких О.А.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей считает исковые требования Ставровской Л.П. и Ставровской Г.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов подлежащими удовлетворению, а встречный иск ООО «Спрос» о признании ничтожными договоров займа, взыскании судебных издержек не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2004 года между директором ООО «Спрос» Гладких О.А. именуемый в дальнейшем «заемщик» и Ставровской Г.А., именуемой в дальнейшем «заимодавец» был заключен договор займа денежных средств под проценты, в соответствии с которым Ставровская Г.А. передала директору ООО «Спрос» Гладких О.А. денежную сумму эквивалентную 20000 долларов США и 20000 Евро на производственные цели со сроком возврата до 16 августа 2005 года.

По условиям данного договора «заемщик» обязался вернуть вышеуказанную сумму денег «заимодавцу» в установленный срок, а также дополнительно выплачивать проценты в размере 11400 долларов США и 11 4000 Евро за девятнадцать месяцев действия договора. При этом выплата процентов за весь период договора производится пропорционально три раза приблизительно раз в шесть-семь месяцев. По соглашению сторон данный договор может быть пролонгирован.

01 ноября 2006 года директор ООО «Спрос» Гладких О.А. занял у Ставровской Г.А. деньги в сумме эквивалентной 20000 долларам США и 20000 Евро сроком на один год для производственных целей ООО «Спрос» и выплатой процентов за использование кредита из расчета 2% за каждый месяц от суммы займа. При этом выплаты процентов производятся раз в три месяца в размере сумм эквивалентным 1200 долларам США и 1200 Евро. По окончании срока займа директор ООО «Спрос» Гладких О.А. обязуется вернуть сумму займа размере 20000 долларов США и 20000 Евро в полном объеме. При этом указано, что все предыдущие договора по займу денежных средств выполнены, претензий стороны к друг другу не имеют. Данный факт подтверждается распиской от 01.11.2006 года. Договор продлен на один год (т.2 л.д.9)

Согласно расписке от 01 ноября 2006 года директор ООО «Спрос» Гладких О.А. также занял у Ставровской Л.П. деньги в сумме эквивалентной 35000 долларам США и 5 500 Евро сроком на один год для производственных целей ООО «Спрос» и выплатой процентов за использование кредита из расчета 2% за каждый месяц от суммы займа. При этом выплаты процентов производятся раз в три месяца в размере сумм эквивалентным 700 долларам США и 110 Евро. По окончании срока займа директор ООО «Спрос» Гладких О.А. обязуется вернуть сумму займа размере 35000 долларов США и 5 500 Евро в полном объеме. При этом указано, что все предыдущие договора по займу денежных средств выполнены, претензий стороны к друг другу не имеют. Данный факт подтверждается распиской от 01.11.2006 года. Договор продлен до 10.02.2009 года.(т.1 л.д.13)

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу п.2 ст.808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании представителем ответчика ООО «Спрос» Гладких О.А. были получены в долг денежные средства у Ставровских, о чем написаны расписки. Данный факт подтверждается также договором займа от 01 ноября 2006 года, заключенного между ООО «Спрос» в лице Гладких О.А. и мужем Ставровской - З.Э.Ф., согласно которому он (Гладких) занял денежные средства у З.Э.Ф. в размере 207000 рублей под 1,5 %. Данный факт Гладких О.А. подтвердил в судебном заседании, указав, что долг по данному договору им возвращен. Тутарищева Б.В. также подтвердила исполнение обязательств Гладких О.А. по данному договору. Таким образом, данным договором опровергаются показания свидетеля М.В.Г. о том, что денежные средства Гладких О.А. 01.11.2006 года не получал. Также данным договором опровергается позиция Гладких О.А. – директора ООО «Спрос» о том, что ООО «Спрос» не нуждалось в заемных денежных средствах под столь высокие проценты. ( процент по договорам со Ставровскими составляет 2%)

В суде не нашли своего подтверждения утверждения Гладких О.А. о том, что оспариваемые расписки от 01.11.2006 года о получении займа у Ставровских были им написаны под давлением Б.А.В.

Ни один из свидетелей, кроме Б.А.В. не присутствовал при написании расписок ни Б.А.В., ни Гладких О.А., об обстоятельствах займа знают со слов Гладких О.А., являющегося заинтересованным лицом - представителем ответчика по делу, в связи с чем к их показаниям суд относится критически.

Из представленных ответчиком документов следует, что действительно ООО «Спрос» находится в сложном финансовом положении, регулярно оформляет кредиты в различных финансовых организациях и граждан на крупные суммы.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признании ничтожными сделок от 01.11.2006 года- договоров займа, заключенных между ООО «Спрос» и Ставровскими по основаниям их безденежности, заключения под принуждением и кабальности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ). (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70.)

Судом установлено, что денежные средства Гладких О.А. получал в рублях, а расписки писал в долларах и евро в рублевом эквиваленте, что предусмотрено ч.2 ст.317 ГК РФ.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из представленных материалов, оспариваемые сделки заключены 01.11.2006 года, а иск о признании их недействительными заявлен только 19.10.2010 года с нарушением трехлетнего срока, предусмотренного ст.181 ГК РФ и ответчиком ООО «Спрос» не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Таким образом, ООО «Спрос» необходимо отказать в иске и с учетом пропуска срока исковой давности.

Из расписок следует, что ответчиком погашались проценты по предоставленным займам, а основная часть долга осталась не погашенной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ООО «Спрос».

Официальный курс доллара США на день предъявления иска 16.08.2010 года составляет 30,4199 рубля, курс евро – 39,2173 рубля.

Согласно представленной расписке от 11.06.2011 года директор ООО «Спрос» Гладких О.А. занял у Ставровской Г.А. денежные средства эквивалентные 20000 долларам США и 20000 ЕВРО, что на день предъявления иска составляет 1392744 рубля (20000 х 30,4199+ 20000х 39,2173). Учитывая, что истцом – Ставровской Г.А. заявлены требования на меньшую сумму – 1391482 рубля, суд считает возможным удовлетворить в размере заявленных исковых требований.

Согласно представленной расписке от 11.06.2011 года директор ООО «Спрос» Гладких О.А. занял у Ставровской Л.П. денежные средства эквивалентные 35000 долларам США и 5 500 ЕВРО, что на день предъявления иска составляет 1280391,65 рубля (35000 х 30,4199+ 5 500х 39,2173). Учитывая, что истцом – Ставровской Л.П. заявлены требования на меньшую сумму – 1274711 рублей, суд считает возможным удовлетворить в размере заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно доверенностей, выданных истицами Тутарищевой Б.В., на представление интересов в суде, истицами оплачено 800 рублей по тарифу за услуги нотариуса, что является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ставровской Л.П., Ставровской Г.А. к ООО «Спрос» о взыскании суммы долга и судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спрос» сумму долга по договору займа от 01 ноября 2006 года в пользу Ставровской Л.П. в размере 1274711 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей и судебные расходы в сумме 800 ( восемьсот) рублей, всего взыскать в пользу С.Л.П. 1275511 ( один миллион двести семьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Спрос» сумму долга по договору займа от 01 ноября 2006 года в пользу Ставровской Г.А. в размере 1391 482 (один миллион триста девятьсот одну тысячу четыреста восемьдесят два) рубля и судебные расходы в сумме 800 ( восемьсот) рублей, всего взыскать в пользу Ставровской Г.А. 1392 282 ( один миллион триста девяносто две тысячи двести восемьдесят два ) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Спрос» к Ставровской Л.П. и Ставровской Г.А. о признании ничтожными договоров от 01 ноября 2006 года о займе иностранной валюты, заключенных между ООО «Спрос» и Ставровской Л.П. на сумму 35000 долларов США и 5500 Евро и между ООО «Спрос» и Ставровской Г.А. на сумму 20000 долларов США и 20000 Евро, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный г.Сочи суд в течение 10 дней.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.