Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-539/11 11 апреля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ясикова В.С., Ясиковой Е.Я. к Ясикову Н.В., Ясикову А.Н. и Я.Ю.Н. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, У С Т А Н О В И Л: Ясиков В.С. и Ясикова Е.Я. обратились в суд с иском и просят признать Ясикова Н.В., Ясикова А.Н., Я.Ю.Н.. утратившими право пользования квартирой <адрес>; обязать отделение Управления по г. Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю в Лазаревском районе снять Ясикова Н.В., Ясикова А.Н., Ясикова Ю.Н. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований ссылаются на то, что указанная квартира была предоставлена решением исполкома Лазаревского райсовета депутатов трудящихся от 10.10.1969 Ясиковой Е.Я. на состав семьи 4 человека. Истцы с момента вселения зарегистрированы по данной жилой площади, и проживают постоянно в этой квартире. Кроме них в квартире прописаны ответчики, которые не проживают в квартире длительное время и не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Их сын Ясиков Н.В. проживает у своей супруги – А.О.Ю. в квартире <адрес>, где также проживают их дети – Ясиков А.Н. и Я.Ю.Н., в связи с чем ответчики утратили право пользования спорной квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета по дому ответчики отказываются. Также в квартире зарегистрирован их сын Я.И.В., который пропал без вести. Ясиков Н.В., Ясиков А.Н. и Я.Ю.Н. обратились в суд со встречным иском и просят вселить их в квартиру <адрес>; обязать Ясикова В.С. и Ясикову Е.Я. не чинить им препятствий в пользовании указанной жилой площадью. В обоснование своих требований ссылаются на то, что Я.Н.В. – с момента предоставления спорной квартиры, а Ясиковы А.Н. и Я.Ю.Н. - с момента рождения вселены и зарегистрированы по указанной квартире как члены семьи нанимателя по договору социального найма. Спорная квартира не приватизирована. В настоящее время они не проживают в указанной квартире, так как им в этом препятствуют ответчики, требующие от них сняться с регистрационного учета по указанной жилой площади. В судебном заседании истцы Ясиков В.С. и Ясикова Е.Я. и представитель истца – Царев В.В. поддержали исковые требования. Во встречном иске просят отказать. От исковых требований о признании утратившим право пользования квартирой Ясикова И.В. отказываются. Истцы пояснили, что ответчики Ясиков Н.В. и Ясиков А.Н. выехали из спорной квартиры в 1994 году, общего хозяйства с истцами не ведут, их личных вещей в квартире нет, не несут бремя содержания указанного жилого помещения, членами семьи нанимателя не являются. Я.Ю.Н. никогда в спорной квартире не проживал, и был без их согласия зарегистрирован по указанной жилой площади. Просят учесть, что ответчики добровольно выселились из спорной квартиры, ключи у них не отбирались, однако они не делали попыток вселиться в квартиру с 1994 года. Сын и внуки не уделяют им внимание, не оказывают никакой помощи. Они желают приватизировать квартиру на себя, затем продать ее и купить квартиру меньшей площади, либо оставить квартиру тому, кто будет их досматривать. Не желают примирения ни с сыном, ни с внуками и возражают против их вселения и проживания в спорной квартире. Ответчик Ясиков Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.Ю.Н. и его представитель Шаховалов Н.И. в судебном заседании просят в иске отказать, встречный иск удовлетворить, пояснив, что они никогда не отказывались от прав на спорную жилую площадь, другого жилья не имеют. При выделении спорной квартиры он был включен в ордер, и вырос в этой квартире. После регистрации брака он с женой и детьми проживали в данной квартире, однако отношения с родителями не сложились, и они вынуждены были уйти проживать к родителям жены по <адрес>, которые занимают две комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире. После развода с женой в 2004 году, он вынужден снимать жилье. Его дети – Ясиков А.Н. и Ясиков Ю.Н. с рождения были зарегистрированы по спорной квартире. Ответчик Ясиков А.Н. в судебном заседании просит в иске отказать, встречный иск удовлетворить, пояснив, что он с момента рождения зарегистрирован и проживал в спорной квартире вместе с родителями. Затем родители перешли проживать к родителям матери в коммунальную <адрес>, где в настоящее время проживают с матерью и ее родители в двух комнатах. Брат Я.Ю. учится в г. Краснодаре и проживает в интернате. Я.Ю.Н., в судебном заседании пояснил, что он на протяжении двух лет учится в г. Краснодаре, где проживает в интернате. К родителям приезжает только на каникулы. Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи Кирдянов И.Е. в судебном заседании просит с учетом интересов несовершеннолетнего Я.Ю.Н., отказать в части удовлетворении иска Ясикова В.С. и Ясиковой Е.Я., и вселить несовершеннолетнего Я.Ю.Н. в спорную квартиру. Представитель отделения УФМС по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г. Сочи в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение иска на усмотрение суда. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения иска Ясикова В.С. и Ясиковой Е.Я., встречные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании ордера № 411 от 10.10.1969 года (л.д.6) семья Ясиковой Е.Я. в составе: мужа – Ясикова В.С., сына – Ясикова И.В. и сына Ясикова Н.В., была вселена в квартиру <адрес>. Согласно данным справки МУП «РЭО-19» по спорной жилой площади значатся зарегистрированным: наниматель - Ясикова Е.Я., муж – Ясиков В.С., сын - Ясиков И.В., сын – Ясиков Н.В., внук – Ясиков А.Н., внук – Я.Ю.Н. Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей. В судебном заседании установлено, что ответчики вселились в спорную квартиру с соблюдением требований, установленных действующим законодательством: Ясиков Н.В. – как член семьи нанимателя, внуки Ясиков А.Н. и Я.Ю.Н. – с момента рождения, и проживали в данной квартире одной семьей в качестве членов семьи, в связи с чем приобрели право пользования жилой площадью. Временное отсутствие нанимателя и членов семьи (включая бывших) не может являться основанием к утрате этими лицами права пользования жилыми помещениями (ст. 71 ЖК РФ). Доводы истцов, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, имеют другое жилое помещение – квартиру жены Ясикова Н.В., несостоятельны, поскольку, как пояснил ответчик, он от спорной жилой площади никогда не отказывался и другого места жительства не имеет. Он вынужден был проживать с семьей на жилой площади родителей жены, однако права пользования жилым помещением в их коммунальной квартире он не имеет, брак с женой расторг в 2004 году. Судом установлено, что квартира <адрес>, является трехкомнатной коммунальной квартирой, две комнаты в которой занимали родители жены ответчика Ясикова Н.В. – А.О.Ю. Согласно договору № 149 о приватизации жилого помещения от 6 июня 2006 года, две жилые комнаты жилой площадью 27,8 кв.м. в <адрес> переданы безвозмездно по 1/3 доли каждому А.Ю.И., О.В.И. и А.О.Ю. Как пояснила свидетель А.О.Ю., она состояла в браке с Ясиковым В.Н. с 1991 по 2004гг, от брака имеют двух сыновей – Ясикова А.Н. и Я.Ю.Н.. После регистрации брака они проживали в спорной квартире, где родился старший сын. Между ними и родителями мужа возникали ссоры, и в 1993 году они вынуждены были уйти проживать к ее родителям в коммунальную квартиру <адрес>, где родители занимают две комнаты. Потом, когда она была беременна вторым ребенком, они вновь стали проживать с родителями мужа, так как жилищные условия там лучше, и младший ребенок родился также в спорной квартире, где и был зарегистрирован сразу после рождения. В 2004 году брак с Ясиковым В.Н. расторгли. Младший сын - Я.Ю.Н. в течение 2-х лет учится и проживает в г. Краснодаре. Квартира, где она проживает с родителями, является коммунальной, так как они занимают две комнаты, а в третьей комнате проживает семья из 5 человек. Вопрос о ее регистрации по спорной квартире не возникал. Бывший муж и дети никогда не были зарегистрированы по квартире ее родителей, которая была приватизирована в 2006 году. Из материалов дела следует, что брак между Ясиковым Н.В. и А.О.Ю. прекращен на основании решения Лазаревского райсуда г. Сочи 2 марта 2004 года. Соглашения о месте проживания детей после расторжения брака не заключалось, письменные доказательства наличия такого соглашения отсутствуют. Суд принимает во внимание, что другого жилья ответчики не имеют, и спорная квартира является единственным их жилищем, в том числе и несовершеннолетнего Ясикова Ю.Н. Ясиков Ю.Н. в настоящее время не проживает в спорной квартире по уважительной причине, поскольку является учащимся СОШ № 29 Западного округа г. Краснодара со спортивным уклоном, что подтверждается справкой № 127 от10.03.2011 (л.д.27). Ссылка истцов на справку от 31.03.2011 года (л.д.20), согласно которой в спорной квартире фактически проживают два человека, несостоятельна. Указанный документ не может служить доказательством того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства, и не намерены в него возвращаться, к тому же на тот момент Ясиков А.Н. и Я.Ю.Н. являлись несовершеннолетними, и не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права. Кроме того, как пояснили Ясиков В.С. и Ясикова Е.Я., с 2001 года по 2008 год они проживали на Украине, и в это время сын Ясиков В.Н. пользовался квартирой. Доводы истцов, что ответчик за указанное время не оплачивал коммунальные платежи, документально не подтверждены, и отсутствуют какие-либо доказательства неуплаты за это время Ясиковым Н.В. квартплаты и коммунальных платежей, поэтому не могут быть приняты во внимание судом. Ссылка истцов на то, что ответчики не принимают участия в оплате коммунальных услуг за квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт сам по себе не может служить основанием для ограничения права на жилище. Ответчик Ясиков Н.В. пояснил, что он вынужденно не проживает по месту регистрации, хотя другого жилья не имеет и снимает квартиру, так как отношения с родителями не сложились. О наличии конфликта между сторонами свидетельствует и тот факт, что ответчики вынуждены были ухудшить свои жилищные условия и перейти из спорной трехкомнатной квартиры проживать к родителям жены в коммунальную квартиру. Как пояснили Ясиков В.С. и Ясикова Е.Я., они возражают против возращения сына и внуков в квартиру, не желают идти с ними на примирение, что так же свидетельствует о конфликтных отношениях между сторонами и о наличии препятствий в проживании ответчиков на спорной жилой площади. Факт, что дети ответчика - Ясиков А.Н. и Я.Ю.Н., который и в настоящее время является несовершеннолетним, не проживают какое-то время в спорной квартире, не может служить доказательством их добровольного отказа от данной жилой площади и являться основанием для снятия их, с регистрационного учета. Они, будучи несовершеннолетними, были вселены и зарегистрированы в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, имеют равные права с нанимателем вышеуказанной квартиры. При этом выезд их из спорного жилого помещения связан со сложившейся конфликтной ситуацией между родителями и истцами, при этом они сами, будучи на момент ухода родителей из спорной квартиры, были несовершеннолетними, и в силу возраста не могли самостоятельно осуществлять свои права и выбирать место жительства. Исследованные в судебном заседании доказательства дают основание сделать вывод, что Ясиков Н.В., Ясиков А.Н. и Я.Ю.Н. не утратили право на спорную жилую площадь и подлежат вселению в квартиру <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не представлено доказательств того, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от спорной жилой площади, поэтому их исковые требования не могут быть удовлетворены. В то же время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, поскольку порядок пользования спорной жилой площадью между сторонами не производился, истцы зарегистрированы по данной квартире, и их отсутствие на спорной жилой площади носит вынужденный характер. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Ясикова В.С. и Ясиковой Е.Я. к Ясикову Н.В., Ясикову А.Н. и Я.Ю.Н. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета квартиры <адрес> отказать. Встречный иск Ясикова Н.В., Ясикова А.Н., Ясикова Ю.Н. к Ясикову В.С., Ясиковой Е.Я. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить. Вселить Ясикова Н.В., Ясикова А.Н. и Ясикова Ю.Н. в квартиру <адрес>. Обязать Ясикова В.С., Ясикову Е.Я. не чинить препятствий Ясикову Н.В., Ясикову А.Н., Ясикову Ю.Н. в пользовании квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.