К делу № 2-107/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03. 2011г.

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.Д. к Афонину А.Н., третье лицо Ладыгин С.Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Ильин В.Д. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Афонина А.Н. суммы долга в размере 1011791 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд государственную пошлину не оплатил, ходатайствовал об отсрочке.

В обоснование требований указал, что в период с 1996 года по 2000 год им были переданы Афонину А.Н. денежные средства под строительство четвертого мансардного этажа в доме по адресу: <адрес>. 16.08.1996 года он передал Афонину А.Н. неденоминированных 4280000 рублей; 12.07.1996г. - неденоминированных 5150000 рублей; 21.06.1996г. - неденоминированных 2400000 рублей; 11.08.1996г. - 6000000 неденоминированных рублей; 04.05.1996г. - неденоминированных 10000000 рублей, 28.02.1997г. - неденоминированных 35000000 рублей; 04.05.1997г. - неденоминированных 4000000 рублей, 03.05.1997г. - неденоминированных 100000 рублей, 24.02.2000г.- деноминированных 50000 рублей.

29.08.2004 года был заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым он, С.Е.Н. Афонин А.Н. и Ладыгин С.Н. приняли обязательство осуществить совместными силами строительство мансардного 4-х этажного дома <адрес>.

Согласно условий договора, ответчик обязался перерегистрировать на него право собственности согласно внесенным вкладам, однако не исполнил взятые на себя обязательства. Согласно расписок им были переданы 66930000 неденоминированных рублей и 50000 деноминированных рублей. На день подачи иска сумма переданных по распискам денежных средств составляет 1011791 рублей с учетом индекса потребительских цен, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Ильин В.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в суд не представил.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2011г. в судебном заседании представители истца по доверенности Карюк Л.А. и Гончарова Ж.В. ходатайствовали об отложении судебного разбирательства по тем основаниям, что представителям необходимо время для подготовки к процессу и написания отзыва на возражение, поданное ответчиком на иск Ильина и настаивали на явке 3-го лица по делу Ладыгина С.Н. Настаивали на отложении дела, поскольку они не готовы к судебному заседанию.

14.02.3011г. от истца Ильина С.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.02.2011г. по тем основаниям, что он болеет, а его представители заняты в других процессах Краснодарского краевого суда и Волгодонского районного суда. В подтверждение болезни больничный лист не представлен.

Определением от 16.02.2011г. судебное разбирательство отложено на 22.02.2011г. Суд обязал истца оплатить государственную пошлину по делу с учетом цены иска, отклонив ходатайство об отсрочке. Госпошлина истцом не оплачена.

22.02.2011г. в суд поступило ходатайство Ильина о приостановлении производства по делу в связи с его болезнью и изъявлением желания лично участвовать в судебном заседании. В подтверждение представлена факсовая копия медицинской справки, из которой следует, что он с 21.02.2011г. находится на стационарном лечении.

22.02.2011г. дело было приостановлено в связи с болезнью истца. Ему направлялись запросы с уведомлением сообщить дату выздоровления и представить медицинские документы, заверенные надлежащим образом. В течение трех недель Ильин не ответил на запрос суда.

По ходатайству ответчика определением от 16.03.2011г. дело было возобновлено и назначено к слушанию на 23.03.2011г. Истец и его оба представителя были извещены надлежащим почтовым извещением с уведомлением, а представитель Карюк Л.А. дополнительно телефонограммой.

23.03.2011г. истец и его представители в суд не прибыли. Уважительность отсутствия в судебном заседании не обосновали. Дело было отложено из-за неявки истца и его представителей на 29.03.2011г.

29.03.2011г. истец и его представители в суд не прибыли, ходатайства об отложении дела не заявляли, документов, подтверждающих уважительность не явки в суд не представили. Были извещены надлежащим образом при помощи телеграфной связи с уведомлением. Согласно полученных извещений, квартиры Ильина, Карюк и Гончаровой закрыты, по извещению за телеграммами адресаты не явились.

Учитывая изложенное, суд расценивает не явку в судебное заседание истца Ильина и его представителей и не сообщение о дате выздоровления или продолжении лечения как преднамеренное затягивание судебного разбирательства.

Афонин А.Н. и его представитель по доверенности Баев В.В. в судебном заседании возражали в оставлении иска без рассмотрения в виду не явки в суд два раза истца и его представителей без уважительной причины. Настаивали на рассмотрении дела по существу. В удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

3-е лицо Ладыгин С.Н. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афонин А.Н. в судебном заседании не отрицал, что он получал от Ильина деньги в количестве согласно представленных расписок на л.д. 8,9,11,13,14.15,16, указывая, что данными деньгами он не пользовался для личных нужд. По договору от 29.08.2004 года он выступал подрядчиком, и переданные Ильиным В.Д. денежные средства он Ладыгину не передавал, а согласно договоренности, расходовал на строительство четвертого мансардного этажа домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности у него на указанный объект не возникло, в связи с чем по его мнению, у него отсутствует обязанность возвращать взятые у Ильина деньги.

Кроме того договор от 29.08.2004 года решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 19.08.2010г. признан недействительным как ничтожная сделка, поскольку указанный договор не повлек правовых последствий. Последствием недействительности договора является обязанность Ладыгина С.Н. выплатить Ильину В.Д. 120 952 рублей. Иных последствий недействительности договора от 29.08.2004 года для Ильина В.Д. не предусмотрено. Решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 22.07.2010г., согласно которого за ним якобы зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, отменено кассационным определением Краснодарского краевого суда. Кроме того право собственности за ним на недвижимое имущество на основании решения от 22.07.2010г. до его отмены Краевым судом зарегистрировано не было в связи с наложением многочисленных арестов на спорное имущество. Принятые на себя обязательства, хоть и по ничтожной сделке, он исполнил – дом, включая четвертый мансардный этаж по адресу: <адрес> построил. Выгодоприобретателем по договору от 29.08.2004 года он не является. Доводы истца о применении индекса потребительских цен, не состоятельны, поскольку с учетом разъяснений Пленума ВС и ВАС РФ, содержащихся в Постановлении № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» на сумму чужих денежных средств подлежат начислению лишь проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые по отношению к убыткам носят зачетный характер (п. № 50 и № 51). Таким образом, Ильин В.Д. ссылаясь в иске на договор от 29.08.2004 года, преднамеренно вводит суд в заблуждение. Недопустимо оспаривание и повторное доказывание фактов и правоотношений, уже установленных при рассмотрении других дел с участием тех же лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Афонин А.Н. получил от Ильина В.Д. денежные средства по распискам: от 16.08.1996 года - неденоминированных 4280000 рублей; от 12.07.1996г. - неденоминированных 5150000 рублей; от 11.08.1996г. - 6000000 неденоминированных рублей; от 04.05.1996г. - неденоминированных 10000000 рублей, от 28.02.1997г. - неденоминированных 35000000 рублей; от 03.05.1997г. - неденоминированных 100000 рублей, от 24.02.2000г.- деноминированных 50000 рублей.

Всего Афонин получил от Ильина согласно расписок 54530000 неденоминированных рублей и 50000 деноминированных рублей.

Данные обстоятельства Афонин не отрицал в судебном заседании, указывая, что деньги он получал в качестве не займополучателя, а подрядчика по договору и на указанные деньги строил дом, право собственности на который признано судом по 1\2 доле за Ладыгиным и Подгорной. Считает, что Ильин должен с данным иском обращаться не к нему, а к Ладыгину, с которым существовали договорные обязательства об участии в долевом строительстве дома.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 19.08.2010г. договор от 29.08.2004 года признан недействительным как ничтожная сделка, поскольку указанный договор не повлек правовых последствий. Последствием недействительности договора является обязанность Ладыгина С.Н. выплатить Ильину В.Д. по распискам 120 952 рублей.

Требования Ильина о взыскании с Афонина денежных средств по распискам от 21.06.1996г. в размере 2400000 неденоминированных рублей ( л.д. 10) и от 04.05.1997г. - 4000000 неденоминированных рублей ( л.д. 12) суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в расписке от 21.06.1996г. не указано, от кого Афонин получил указанную сумму, а в суде ответчик отрицал, что данная сумма была получена от Ильина, утверждая, что он получал по распискам деньги на строительство от разных лиц. Ильин не представил в суд неопровержимые доказательства, что указанная сумма была получена ответчиком от него лично, а не от других лиц. Из расписки от 04.05.1996г. усматривается, что данная сумма была получена Афониным не от Ильина, а от С.Е.Н.

В решении суда от 19.08.2010г. дана оценка доводам Ильина о том, что С.Е.Н. осуществлял ему передачу своих прав по договору от 29.08.2004г., в связи с чем, Ильин вправе заявлять требования по всем указанным в договоре суммам. Согласно свидетельству о смерти, С.Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти, на основании доверенности, выданной Ильину 22.02.2007г. согласно ст. 182 ГК РФ, истец не может совершать какие –либо сделки от имени представляемого лица и в отношении себя лично. Данное решение суда вступило в законную силу и обязательно для суда.

С учетом изложенного, суд расценивает передачу денежных средств Ильиным Афонину по представленным распискам как займ денежных средств.

В соответствии со ст. 807 - 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, стороны выполнили условия договора займа по передаче денег от займодавца заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Исходя из представленного в суд расчета, выполненного специалистом ООО «Вал», денежная сумма в размере 54530 0000 неденоминированных рублей и 50000 деноминированных рублей по ставкам рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 164948 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд принимает данный расчет, поскольку он сделан с учетом колебаний ставки рефинансирования в течение всего периода незаконного удержания ответчиком чужих денежных средств и в соответствии с руководящими указаниями Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1996г. « О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Материалами дела не подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в большем размере.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика 1011791 рублей с учетом индекса потребительских цен, поскольку с учетом разъяснений Пленума ВС и ВАС РФ, содержащихся в Постановлении № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». На сумму чужих денежных средств подлежат начислению лишь проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые по отношению к убыткам носят зачетный характер (п. № 50 и № 51).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с Афонина подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4499 руб.

С Ильина подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из не удовлетворенных судом исковых требований на сумму 846843 руб. в размере 11668 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильина В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Афонина А.Н. в пользу Ильина В.Д. сумму долга в размере 164948 руб.

Взыскать с Афонина А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 4499 руб.

Взыскать с Ильина В.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 11668 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти дней.

Судья О.Ю.Павлова

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.