Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-540/11 6 апреля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефанова Г.В. к администрации Лазаревского района г. Сочи, Плетеневой Н.В., Ефанову В.В., Ефановой Л.В. о признании права собственности на земельный участок и строения в порядке наследования по встречному иску Плетеневой Н.В. к Ефанову Г.В. о признании права собственности на основании дарения, совместного строительства и в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Ефанов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>, а также на жилой дом лит. «А» общей площадью 287,1 кв.м., и жилой дом лит. «Б» общей площадью 66,2 кв.м., расположенные на указанном земельном участке. В обоснование своих требований ссылается на то, что его матери Е.Л.М. в 1963 году был предоставлен жилой дом 1935 года постройки, по адресу: <адрес>, и земельный участок. Согласно выписке из похозяйственной книги Волковского сельского округа за 1997-2001гг. Е.Л.М. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 500 кв.м. по <адрес>. В 1971 году в результате землетрясения дом пришел в негодность, в связи с чем, решением Волковского сельского Совета депутатов трудящихся Е.Л.М. было разрешено строительство нового жилого дома взамен старого. В 1975 году был построен жилой дом литер «А». Кроме того в 1975 году на данном земельном участке был построен еще один жилой дом литер «В». Возведенные дома соответствуют СНиП. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После ее смерти он является наследником по закону. Кроме него наследниками первой очереди являются Плетенева Н.В., Ефанова Л.В. и Ефанов В.В., которые в течение длительного времени в указанном домовладении не проживали, земельным участком не пользовались, обеспечены жильем. Он с рождения проживал вместе с матерью, другого жилья не имеет. После смерти матери он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, так как при жизни мать не успела оформить право собственности на указанное имущество. Он фактически принял наследство в виде земельного участка, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию. Администрацией г. Сочи принято решение о сохранении самовольных построек, расположенных на указанном земельном участке. Его право на спорное имущество никем не оспаривается. Плетенева Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения на основании договора дарения и 1/4 долю в порядке наследования на домовладение, расположенного в <адрес>, а также на 1/2 часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании по указанному адресу. В обоснование своих требований ссылается на то, что Ефанов Г.В. пользовался частью домовладения с согласия собственника – его матери Е.Л.М. при ее жизни, и не имел права распоряжаться данным имуществом. В порядке наследования ему не выделена наследственная часть имущества. Правовая регистрация домовладения по <адрес> не проводилась, правовые документы отсутствуют. Данное домовладение не принято в эксплуатацию. В 1972 году матерью - Е.Л.М. была ей подарена 1/2 доля домовладения в с. Волковка, договор дарения зарегистрирован администрацией Волковского сельского совета от 13.10.1972, в реестре № 325 книга № 9 стр. 54. В 1978 года по настоящее время она прописана по <адрес>, однако данный факт не лишает ее права собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес>. Считает, что если имелось разрешение на строительство нового дома взамен старого с условием уничтожения старого дома, то она имеет право в порядке дарения на 1/2 долю нового дома, построенного взамен старого. После смерти матери она решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 30.12.1998 признана наследницей 1/4 доли домовладения по <адрес>, и стала проживать в этом доме, занимая весь нижний этаж с дочерью Б.Л.А. и внуком Е.В.А.. К 1975 году были построены цокольный и 1 этаж жилого дома литер «А», размером 60 кв.м., в котором они все проживали. Впоследствии Плетенева Н.В. дополнила встречные исковые требования и просит признать за ней право собственности на весь объект недвижимости, расположенный по <адрес>, и весь земельный участок по указанному адресу, ссылаясь на то, что наследники Ефанов В.В., Ефанова Л.В. и Ефанов Г.В. к нотариусу с письменными заявлениями о принятии наследства за период с 17.08.1997 по 23.03.2011 не обращались, данное заявление подавалось только ею. Претензий о совладении в счет строительства домовладения они не заявляли. Домовладение <адрес> было построено совместно ею и матерью. В судебном заседании истец Ефанов Г.В. поддержал свои исковые требования, во встречном иске просит отказать, пояснив, что жилой дом 1935 года постройки, 1/2 доля которого была подарена Плетеневой, не существует. Старый дом снесли и он вместе с матерью построил новый дом, который не введен в эксплуатацию. Право собственности на спорное имущество не оформлено. В судебном заседании Плетенева Н.В. и ее представитель Козинская В.А. просят в иске Ефанова Г.В. отказать, встречный иск удовлетворить. Пояснили, что поскольку другие наследники не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, за Плетеневой Н.В. должно быть признано право собственности на все спорное имущество. В администрацию Лазаревского района г. Сочи по вопросу ввода жилого дома в эксплуатацию не обращались, право собственности на дом не оформили. Дом Плетенева строила совместно с матерью. Договор дарения 1/2 доли домовладения по <адрес> был оформлен на старый дом, которого уже не существует. Новый дом она строила вместе с матерью, имеется решение о совместном строительстве нового дома. Третье лицо Ефанов В.В. в судебном заседании просит иск Ефанова Г.В. удовлетворить, во встречном иске отказать, пояснив, что новый дом строили всей семьей. Считает, что спорное имущество должно перейти к брату – Ефанову Г.В., так как он фактически принял наследство. Новый дом брат строил вместе с матерью, а он и Плетенева помогали им. Все средства, что Плетенева вложила в строительство данного дома, вернули ей при строительстве жилого дома по <адрес>, который она построила, но в нем не проживает. На долю в наследстве после смерти матери он не претендует. Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании просит в иске Ефанова Г.В. и во встречном иске Плетеневой Н.В. отказать, так как спорное имущество не входит в наследственную массу, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности данного имущества на праве собственности наследодателю. Необходимо ввести строения в эксплуатацию и оформить документы на земельный участок. Нотариус Сочинского нотариального округа Захарова С.И. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Третьи лица - Ефанова Л.В. и представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела. Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ. Согласно действующему законодательству в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.Л.М., что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АГ № 493763, выданным 18.08.1997 Волковским сельским округом Лазаревского района г. Сочи. На основании выписки из похозяйственной книги от 31 мая 2009 № 813 Е.Л.М. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Право пользования не входит в состав наследуемых прав. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 ЗК РФ). В числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 предусматривает акты, изданные органом государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Однако суду не представлено право удостоверяющих документов на спорный земельный участок, т. е. отсутствуют доказательства надлежаще оформленного права наследодателя Е.Л.М. на земельный участок. Ссылка Плетеневой Н.В. на решения исполкома Волковского сельского Совета депутатов трудящихся пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна. Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права собственности Е.Л.М. на спорный земельный участок, поскольку в установленном порядке земельный участок не оформлен. Кроме того, в данных документах площадь земельного участка указана – 0,15 га, в то время как площадь спорного земельного участка составляет 500 кв.м. Тот факт, что истец Ефанов Г.В. пользуется спорным земельным участком после смерти матери, несет бремя его содержания, не может служить основанием для признания за ним права собственности на указанный участок. Согласно выписке из похозяйственной книги №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Волковского сельского округа г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за Е.Л.М. Судом также установлено, что Е.Л.М. в 1963 году был предоставлен жилой <адрес> года постройки по <адрес> в <адрес> г. Сочи. В связи с тем, что в результате землетрясения, данный дом пришел в негодность, решением исполкома Волковского сельского Совета депутатов трудящихся пр. № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.М. было разрешено строительство нового дома взамен старого. На земельном участке по <адрес> прежним собственником домовладения были возведены спорные строения литер «А» и литер «Б». Факт сноса старого домовладения и возведения нового жилого дома по <адрес> не оспаривается сторонами по делу. Доводы Плетеневой Н.В., что мать подарила ей 1/2 долю дома по <адрес> необоснованны. В данном случае речь идет о старом домовладении, которое давно снесено и не существует, а вновь возведенные строения являются самовольными постройками. Ссылка Плетеневой Н.В. на заочное решение Лазаревского райсуда г. Сочи от 30.12.1998 (л.д.44), которым установлен факт принятия ею наследства после смерти Ефановой Л.М., и продлен срок для принятия наследства в виде 1/4 части домовладения <адрес>, также несостоятельна. Указанное заочное решение суда не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку в данном документе не конкретизировано, о каком домовладении идет речь. На земельном участке по <адрес> в настоящее время имеется два жилых дома литер «А» и литер «Б». Кроме того, указанным решением суда Плетеневой Н.В. продлен срок для принятия наследства, однако она до настоящего времени не исполнила решение суда и не принимала мер к оформлению наследства на указанное имущество. Спорные строения лит. «А» и лит. «В» являются самовольными постройками, что подтверждается данными технического паспорта ФГУП «Крайтехинвентаризация» и выпиской протокола заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольно строительства от 15.09.2009. Как пояснили стороны, спорные строения не введены в эксплуатацию, и не оформлены в установленном законом порядке при жизни Е.Л.М. Таким образом, наследодатель при жизни не зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке на основании статьи 131 ГК РФ, какие либо правоустанавливающие документы на спорные строения отсутствуют, поэтому спорные строения не могут являться наследственным имуществом, так как фактически являются самовольной постройкой. Кроме того, согласно ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства. Однако доказательств того, что все другие наследники не претендуют на наследственное имущество и отказались от своей доли в наследстве, суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцы не предоставили убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность их исковых требований, основанных на норме закона, поэтому суд не находит оснований для их удовлетворения. Суд принимает во внимание, что истцы не лишены права обратиться в администрацию Лазаревского района г. Сочи по вопросу оформления права собственности на спорное имущество. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Ефанова Г.В. к администрации Лазаревского района г. Сочи, Плетневой Н.В., Ефанову В.В., Ефановой Л.В. о признании права собственности на земельный участок и строения в порядке наследования по <адрес> – отказать. В удовлетворении встречного иска Плетневой Н.В. к Ефанову Г.В. о признании права собственности на основании дарения, совместного строительства и в порядке наследовании на домовладение и земельный участок, расположенный по <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.