Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-434/2011

6 апреля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре Ясюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой О.В. к ООО «Промстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазова О.В. обратилась в суд г. Сочи с иском, и просит взыскать с ООО «Промстройсервис» в ее пользу неустойку в размере 2248 521 рубль, убытки в размере 138 253 рубля, компенсацию морального вреда в размере 757 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 704 рубля. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым приобретенная истцом квартира должна была быть передана ей не позднее 31 декабря 2008 года. Ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по договору, поэтому истцом заявлено требование о взыскании неустойки, убытков, складывающихся их разницы в процентных ставках банка по кредитному договору, заключенному для приобретения объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседания истица Мингазова О.В. и ее представитель Белянский А.А. поддержали исковые требования, пояснив, что квартира должна быть ей предоставлена в 2008 году, однако до настоящего времени она не может вселиться, поскольку жилой дом не пригоден для проживания, в доме нет отопления, лифт не работает. Квартира сдана с недоделками, которые были зафиксированы представителем застройщика. Моральный вред выражается в том, что приобретение квартиры было для нее и членов ее семьи жизненной необходимостью, так как она планировала переезд престарелых родителей и вселение их в данную квартиру, чтобы осуществлять за ними уход. Однако квартира была ей передана 11.01.2011, в связи с чем родители были лишены возможности получения должной заботы с ее стороны на протяжении трех лет, что повлекло для нее нравственные страдания. Кроме того, она вынуждена была ежегодно, на протяжении трех лет, снимать квартиру сыну, приезжающему на каникулы, в связи с чем несла убытки и испытывала душевные переживания. Оценивает причиненный ей моральный вред в 1000 рублей за каждый день просрочки, что на 24.01.2011 составляет 757000 рублей.

Представитель ответчика Андреев Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры причинила истцу действительный и значимый ущерб, который соответствует предъявленной к взысканию сумме неустойки. Считает, что взыскание неустойки нарушает права третьих лиц, обладающих жилыми помещениями в данном жилом комплексе. Также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В требованиях о взыскании морального вреда просит отказать, поскольку отсутствуют основания для его взыскания ввиду отсутствия доказательств наличия такового вреда. Просит учесть, что истица не нуждалась в улучшении жилищных условий, обладая тремя жилыми помещениями, что исключает наличие у нее каких-либо негативных последствий просрочки передачи объекта долевого строительства. Кроме того, истица необоснованно не прибыла на приемку объекта долевого строительства, что повлияло на размер убытков.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2008 года между Мингазовой О.В. и ООО «Промстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛ/КВ-66-179 (далее по тексту – Договор), зарегистрированный в УФРС по Краснодарскому краю за № 23-23-46/015/2008 от 4.04.2008г. (л.д. 8-20).

Согласно условиям Договора ООО «Промстройсервис» обязалось передать Мингазовой О.В. однокомнатную квартиру № 66, этаж «4», ориентировочной общей площадью 49,12 кв.м., с балконом площадью 1,0 кв.м., лоджией площадью 11,5 кв.м., качество которой соответствует условиям Договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 4.2 Договора Мингазова О.В. обязуется произвести уплату цены Договора в размере и порядке, предусмотренном в ст. 3 Договора, которая согласно п. 3.1. Договора составляет 3427275, 67 рублей. Уплата цены Договора производится единовременно путем внесения на расчетный счет Застройщика всей суммы денежных средств.

Согласно платежному поручению от 11.04.2008г. и поручению от 13.03.2008 оплата по Договору произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств через Лазаревский филиал ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» на счет ООО «Промстройсервис» (л.д. 29,30). Таким образом, Мингазова О.В. свои обязательства по Договору исполнила.

Согласно п. 4.1.1 Договора квартира должна быть передана истцу не позднее 31 декабря 2008 года. Однако в срок, определенный Договором, квартира Мингазовой О.В. передана не была, и обязательство по передаче в установленный срок приобретенного недвижимого имущества ответчиком не исполнено.

Ссылка представителя ответчика, что просрочка передачи объекта долевого строительства не причинила истице каких-либо негативных последствий, поскольку она не нуждалась в жилье, неосновательна.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях, определенных законом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в размере не менее законной неустойки (ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 28.11.2008 года № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на 24 января 2011 года составляла 13%.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора ООО «Промстройсервис» Мингазовой О.В. подлежит уплате неустойка за период с 31 января 2008 года по 25 января 2011 года, предусмотренная законом, в размере 2248521 рублей (3427275,67х1/150х13%х757).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ и руководствуясь определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000г., считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 300000 рублей.

Суд принимает во внимание, что сумма денежных средств для уплаты цены Договора частично состоит из средств истицы в размере 344 305 рублей 50 копеек, а частично – из денежных средств, предоставляемых ей в кредит ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» в размере 3084 000 рублей (л.д.29,30).

В соответствии с кредитным договором № 6983256 от 12.03.2008г., заключенным между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Мингазовой О.В., истице был предоставлен кредит в размере 3084 000 рублей (л.д. 21-26).

Согласно п. 1 указанного кредитного договора Мингазова О.В. уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых от суммы основного долга, в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором зарегистрирована ипотека квартиры в пользу банка, и 12,5 % годовых от суммы основного долга, с первого числа, следующего за месяцем, в котором зарегистрирована ипотека квартиры в пользу банка, до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве – 31.12.2008 года, при надлежащем исполнении застройщиком обязательств и с учётом положений норм Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с 01.02.2009 года истица должна была уплачивать проценты за пользование кредитом в меньшем размере, по ставке 12,5 % годовых.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П

од убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, сумма начисленных и уплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 12 марта 2008 года №, заключённому между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Мингазовой О.В., за период с 01.02.2009 года по 31.01.2011 года составляет 887255, 39 руб., в то время как сумма процентов за пользование кредитом, которые были бы начислены и уплачены в случае надлежащего исполнения ООО «Промстройсервис» обязательств по договору участия в долевом строительстве и регистрации договора залога квартиры в пользу банка, за период с 01.02.2009 года по 31.01.2011 года составляет 749002,58 руб., что подтверждается справкой ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» (л.д.27).

Таким образом, убытки истицы, выразившиеся в уплате с 01.02.2009 по 31.01.2011 включая проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, а не 12,4 % годовых, составили 138 253 рубля (887255, 39 - 749002,58).

Суд принимает во внимание, что ответчик направил Мингазовой О.В. сообщение о завершении здания и готовности квартиры к передаче 17.09.2010, которое истицей получено 24.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с п. 4.2.5 Договора истица обязана была принять квартиру в пятидневный срок после получения сообщения о передаче квартиры, и с указанной даты зарегистрировать ипотеку в банке и уплачивать проценты в меньшем размере. Однако истица приняла квартиру лишь 25.01.2011. Поэтому суд считает необходимым частично удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчика понесенных убытков - в сумме 38500 рублей,

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральным Законом РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы отношения, касающиеся компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, при рассмотрении заявленного требования о компенсации морального вреда надлежит руководствоваться законодательством РФ о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для выплаты компенсации за причиненный моральный вред в связи с тем, что отсутствует сам факт причинения нравственных или физических страданий, необоснованны.

Из материалов дела и условий Договора следует, что Мингазова О.В. заключила договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность. Таким образом, истица, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ООО «Промстройсервис» услуг. В срок, установленный договором, квартира истице передана не была.

В связи с несоблюдением ООО «Промстройсервис» установленного срока передачи объекта долевого строительства, были нарушены права Мингазовой О.В. как потребителя.

Действующим законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную деятельность. Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется и на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, которым предоставлено право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6785 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истице неустойку в размере 300 000 рублей; понесенные убытки в размере 38 500 рублей; компенсацию морального в размере 20 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6785 рублей, а всего 365285 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мингазовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Мингазовой О.В. неустойку в размере 300 000 рублей; понесенные убытки в размере 38 500 рублей; компенсацию морального в размере 20 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6785 рублей, а всего 365285 (триста шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи суд в течение 10 дней.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.