К делу № 2-1262/ 10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лазаревское г. Сочи 28 декабря 2010 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калайджяна А.С. и Калайджяна А.А. к Сауляну В.М. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, о сносе строений и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Сауляна В.М. к Калайджяну А.С. и Калайджяну А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калайджян А.С. и Калайджян А.А. обратились в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Сауляну В.М. об устранении препятствий в пользовании домовладением <адрес> и прилегающим к нему земельным участком, в котором просили обязать ответчика снести туалет и возводимый туалет с выгребной ямой и душем, взыскать с Сауляна В.М. в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей каждому.

Саулян В.М. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, выразившихся в использовании на их земельном участке вредных и зловонных веществ, также о взыскании с каждого по 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Впоследствии Саулян В.М. дополнил свои требования и просил обязать Калайджяна А.С. и Калайджяна А.А. не производить на своем земельном участке во время рассмотрения дела в суде никаких кадастровых работ, обязать их своими силами и за свой счет произвести перестановку незаконного сеточного ограждения согласно материалам межевания, чтобы устранить самозахват части его земельного участка.

В судебном заседании истцы Калайджян А.А. и Калайджян А.С. поддержали свои исковые требования об устранении препятствий в пользовании домовладением <адрес> и прилегающим к нему земельным участком, не признали встречный иск Сауляна В.М. и просили вынести решение об удовлетворении своего иска, об отказе в удовлетворении иска Сауляна В.М.

Представитель ответчика Саулян О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Калайджяна А.А. и Калайджяна А.С., просила удовлетворить требования Сауляна В.М.

Представитель ответчика Тлиф И.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования Сауляна В.М., просил их удовлетворить, а в удовлетворении иска Калайджяна А.С. и Калайджяна А.А. отказать, так туалеты находятся на допустимом расстоянии в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка истцов, перенос туалета на расстояние 1 метра от границы участка не может исключить попадание запахов на территорию истцов. Оснований для обращения в суд у истцов не было, так как туалеты выстроены на расстоянии более 1 метра от закономерной, а не сложившейся границы между земельными участками.

Представитель истцов Ачох Н.К. в судебном заседании поддержала исковые требования Калайджяна А.А. и Калайджяна А.С., просила их удовлетворить, пояснив при этом, что Саулян В.М. возвел туалет с выгребной ямой, откуда происходит самоистекание неочищенных хоз-фекальных стоков, распространяющих зловония. Саулян В.М. также возвел новый капитальный санузел с душем и умывальником, хоз-фекальные стоки от которого сбрасываются в канаву и самотеком через участок Калайджянов попадают в стоячую лужу, с нарушением градостроительных норм и правил, санитарно-бытовых требований, что создает препятствия Калайджянам в пользовании их домом и земельным участком. В удовлетворении встречных исковых требований Сауляна В.М. просила отказать, так как ими не представлены доказательства об использовании Калайджяном А.А. и Калайджяном А.С. вредных и зловонных веществ на их земельном участке, Саулян В.М. не вправе требовать прекращения кадастровых работ по корректировке границ земельных участков, перестановки сеточного ограждения, установленного еще отцом Сауляна В.М.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Калайджян А.А. и Калайджян А.С. являются собственниками по 1/2 доли каждый домовладения <адрес> и прилегающего к нему земельного участка, площадью 2800 кв.м в соответствии со свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Саулян В.М. является собственником 7/16 доли жилого дома <адрес> и прилегающего к нему земельного участка, площадью 2500 кв.м.

По делу проведены судебная строительно-техническая экспертиза и комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которыми установлено, что Саулян В.М. без согласования с Санэпидемнадзором (Роспотребнадзором) г. Сочи в части размещения на местности надворного туалета, построил деревянный надворный туалет с поглощающей туалетной ямой в границах правомерной площади земельного участка № 23 на расстоянии 1м 30 см от смежной кадастровой границы и до 1 метра от металлической изгороди, яма переполнена, от туалета идет неприятный запах. Выгреб при уборной не очищается, сток осуществляется в грунт и канаву, расположенную между участками № 21 и № 23. Саулян В.М. без согласования с Санэпидемнадзором (Роспотребнадзором) г. Сочи также построил надворный совмещенный санузел со смывным туалетом, душевой и умывальником на расстоянии 1.33-1.55м от правовой кадастровой границы и 0,18-0,55м от металлической изгороди между участками, стоки от которого сбрасываются в канаву между участками № 21 и № 23, что противоречит основным санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к водоотведению хоз-бытовых и хоз-фекальных стоков, СНиП, СанПиН. Таким образом, технология отведения хоз-бытовых и хоз-фекальных стоков от существующей деревянной уборной и нового совмещенного санузла не соответствуют основным строительным нормам и правилам и санитарно-гигиеническим требованиям, СНиП 2.04.03-85 с изменениями 1986г. «Канализация. Наружные сети и сооружения», Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ, нормативно-правовым актам, устанавливающим безвредность среды обитания для человека, а также несет угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с экспертными заключениями Калайджяну А.С. и Калайджяну А.А. со стороны Сауляна В.М. созданы препятствия в пользовании своим жилым домом и земельным участком, устранение которых возможно путем сноса деревянной уборной и регулярной очистки приемных резервуаров нового санузла, согласования конструкции санузла и технологии отведения хоз-фекальных стоков с Санэпидемнадзором (Роспотребнадзором) г. Сочи.

Ввиду отсутствия возможности очистки резервуаров по причине отсутствия подъезда ассенизаторской автомашины к построенному санузлу, что не отрицалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства, и отсутствия согласования конструкции санузла и технологии отведения хоз-фекальных стоков с Санэпиднадзором (Роспотребнадзором) устранение препятствий в пользовании домовладением и земельным участком Калайджяну А.С. и Калайджяну А.А. со стороны Сауляна В.М возможно только путем сноса деревянного туалета с выгребной ямой и санузла в составе смывного туалета, душевой и умывальника

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 23.07.2010 года и комплексной судебной строительно-технической экспертизой от 25.11.2010 года препятствий в пользовании земельным участком Сауляну В.М. со стороны Калайджяна А.А. и Калайджяна А.С. не установлено.

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Калайджяна А.А. и Калайджяна А.С. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, поскольку возведенные Сауляном В.М. деревянный туалет с выгребной ямой и совмещенный санузел создают препятствия Калайджяну А.А. и Калайджяну А.С. в пользовании своим жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, а в удовлетворении встречных исковых требований Сауляна В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выразившихся в использовании на их земельном участке вредных и зловонных веществ, о запрете производить кадастровые работы с корректировкой общей границы, о переносе сеточного ограждения согласно материалам межевания – отказать, поскольку в судебном заседании не доказан факт наличия препятствий Сауляну В.М. в пользовании своим домом и земельным участком со стороны Калайджяна А.А. и Калайджяна А.С., ограждение между земельными участками установлено отцом Сауляна В.М. в соответствии с кадастровыми границами участков и может быть перенесено после завершения кадастровых работ по корректировке общей границы между участками истцов и ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суду доказательства физических и нравственных страданий в результате действий сторон предоставлены не были, в связи с чем и истцам Калайджяну А.А. и Калайджяну А.С., и ответчику Сауляну В.М. в заявленных требованиях о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калайджяна А.С. и Калайджяна А.А. к Сауляну В.М. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, о сносе строений и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Устранить Калайджяну А.С. и Калайджяну А.А. препятствия в пользовании домом и земельным участком, обязав Сауляна В.М. снести деревянный туалет с выгребной ямой и совмещенный санузел с подземным резервуаром со смывным туалетом, душевой и умывальником, расположенные на земельном участке по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Калайджяна А.С. и Калайджяна А.А. к Сауляну В.М. о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Сауляна В.М. к Калайджяну А.С. и Калайджяну А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

Копия верна:

Судья