К делу № 2-251/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лось В.М. к Администрации Лазаревского района г. Сочи о признании и регистрации права собственности на помещения и внесении изменений в инвентарное дело, по встречному иску Администрации г. Сочи к Лось В.М. о сносе самовольных строений, третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Лазаревское отделение филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи,

У С Т А Н О В И Л:

Лось В.М. обратился в суд с иском к Администрации Лазаревского района г. Сочи, в котором просит признать за ним право собственности на помещения №29 площадью 24,8 кв.м., №30 площадью 28,7 кв.м., №31 площадью 5,0 кв.м., №32 площадью 15,8 кв.м., №33 площадью 6,8 кв.м., всего общей площадью 81,1 кв.м., расположенные в третьем этаже жилого дома литера «А» с цокольным этажом литера «А1», по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, пер. Южно-Голицынский, 15; обязать Филиал ГУП К «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи внести изменения в инвентарное дело домовладения; обязать Росреестр зарегистрировать за ним право собственности на указанные помещения, выдав свидетельство о государственной регистрации права собственности установленного образца. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №17, расположенный по пер. Южно-Голицынский в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи. На этом земельном участке расположен жилой дом литеры «А», «А1», «А2», «а1», право собственности на который также зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. В целях улучшения жилищных условий им на третьем этаже названного жилого дома было осуществлено строительство вышеназванных помещений. Указанные помещения возведены над правомерными этажами принадлежащего ему дома, в границах правомерного земельного участка, права и охраняемые законом интересы иных лиц не нарушают.

Администрация г. Сочи обратилась в суд с встречным иском, в котором просит обязать Лось В.М. осуществить снос самовольно возведенных помещений: №29 площадью 24,8 кв.м., №30 площадью 28,7 кв.м., №31 площадью 5,0 кв.м., №32 площадью 15,8 кв.м., №33 площадью 6,8 кв.м., всего общей площадью 81,1 кв.м., расположенных в третьем этаже жилого дома литера «А» с цокольным этажом литера «А1», по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, пер. Южно-Голицынский, 15, указывая что данные строения возведены истцом в отсутствие разрешения на их строительство.

Истец Лось В.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности – Халтурин В.В. сообщил, что Лось В.М. извещен о месте и времени судебного заседания и желает вести дело в суде через своего представителя, то есть с его участием.

Представитель истца Лось В.М. по доверенности – Халтурин В.В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска администрации просил отказать.

Представитель ответчика администрации Лазаревского района г. Сочи по доверенности – Полозова Е.И. в судебном заседании в удовлетворении иска Лось В.М. просила отказать, требования и доводы встречного иска поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Лазаревского отделения филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Лось В.М. надлежит удовлетворить, а требования администрации удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судом установлено, что Лось В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 639 кв.м., расположенный пер. Южно-Голицынский, 17 в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2006 года. Данный земельный участок входит в состав земель поселений с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки.

Также истец является собственником жилого дома №15 с цокольным этажом, террасой и кровлей литеры «А», «А1», «А2», «а» общей площадью 336,7 кв.м., в том числе жилой 94,1 кв.м., расположенного на вышеназванном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА №996714 от 31.08.2006 года).

Истец, в целях улучшения жилищных условий, в отсутствие разрешительной документации, осуществил строительство спорных помещений в третьем этаже жилого дома.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 14.09.2010 года общая площадь самовольно переоборудованных помещений составляет 81,1 кв.м., в том числе помещения: №29 площадью 24,8 кв.м., №30 площадью 28,7 кв.м., №31 площадью 5,0 кв.м., №32 площадью 15,8 кв.м., №33 площадью 6,8 кв.м.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта, в результате реконструкции, над правомерным объектом недвижимости – жилым домом литера «А» с цокольным этажом литера «А1» по пер. Южно-Голицынский, 17 в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи истцом надстроен третий этаж.

Статус помещений в надстроенной части строения в техническом паспорте не определен, однако эксперт пришел к выводу о том, что помещения №29 площадью 24,8 кв.м., №30 площадью 28,7 кв.м., №32 площадью 15,8 кв.м. соответствуют требованиям СНиП предъявляемым к жилым помещениям и могут используются как жилые комнаты. Помещение №31 площадью 5,0 кв.м. соответствует требованиям СНиП предъявляемым к подсобным помещениям и может использоваться как коридор. Помещение №33 площадью 6,8 кв.м. соответствует требованиям СНиП предъявляемым к подсобным помещениям и может использоваться как санузел. Расположение жилого дома литера «А» на земельном участке соответствует градостроительным требованиям СНиП.

Конструктивное решение надстроенной части жилого дома литера «А» соответствует требованиям СНиП по сейсмостойкости.

Надстроенный третий этаж жилого дома литера «А» может использоваться как часть жилого дома с общей площадью помещений 81,1 кв.м., в том числе жилой 69,3 кв.м.

Расположение жилого дома на земельном участке соответствует градостроительным требованиям СНиП и поэтому не препятствует владельцам соседних участков в пользовании ими земельными участками и строениями, расположенными на них.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом, в границах правомерного земельного участка и с соблюдением его целевого использования осуществлена реконструкция правомерного жилого дома №15 с цокольным этажом, террасой и кровлей литеры «А», «А1», «А2», «а» общей площадью 336,7 кв.м., в том числе жилой 94,1 кв.м., в результате которой был надстроен третий этаж, состоящий из помещений №29 площадью 24,8 кв.м., №30 площадью 28,7 кв.м., №31 площадью 5,0 кв.м., №32 площадью 15,8 кв.м., №33 площадью 6,8 кв.м.

Данное строение располагается на правомерном земельном участке, и его основная часть принадлежит по праву собственности истцу, которое ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что реконструкция осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан и государства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертному заключению снос спорного строения без причинения ущерба правомерному строению невозможен.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Лось В.М. не требуется решения о вводе спорного строения в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объеме, поскольку имеются предусмотренные законом основания для сохранения созданных истцом построек, эти постройки созданы для улучшения жилищных условий, а в результате их создания этажность дома не превысила 3 этажей, в связи с чем строение истца относится к объектам индивидуального жилищного строительства и в реконструированном виде (ч. 3 ст. 48 и п. 1. ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд учитывает как изложенное выше так и то, что в соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Как следует из ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с этим согласно выводам эксперта изменения правомерного строения истца не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ истцу не требовалось разрешения на реконструкцию.

Встречный же иск администрации основан на отсутствии у истца разрешения на строительство.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований встречного иска администрации и в его удовлетворении надлежит отказать.

Учитывая, что действительная стоимость надстроенной части жилого дома составляет 1002938 рублей, а на момент подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6200 рублей, с истца надлежит дополнительно взыскать государственную пошлину в сумме 7014 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лось В.М. к Администрации Лазаревского района г. Сочи о признании и регистрации права собственности на помещения и внесении изменений в инвентарное дело – удовлетворить.

Признать за Лось В.М. право собственности на помещения №29 площадью 24,8 кв.м., №30 площадью 28,7 кв.м., №31 площадью 5,0 кв.м., №32 площадью 15,8 кв.м., №33 площадью 6,8 кв.м., а всего общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой 69,3 кв.м., находящиеся на третьем этаже жилого дома №15 с цокольным этажом, террасой и кровлей литеры «А», «А1», «А2», «а» общей площадью 336,7 кв.м., в том числе жилой 94,1 кв.м., расположенного по пер. Южно-Голицынский, 17 в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Лось В.М. право собственности на указанное имущество, а Лазаревское отделение филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело №12399.

В удовлетворении встречного иска Администрации г. Сочи к Лось В.М. о сносе самовольных строений – отказать.

Взыскать с Лось В.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 7014 рублей 69 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.