К делу №2-384/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 10 » марта 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Свиридовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косминчук Р.Я. к Копанцеву В.С. о признании сделки действительной, признании и регистрации права собственности на объект недвижимости, третье лицо Бобин Б.А., У С Т А Н О В И Л: Косминчук Р.Я. обратилась в суд с иском к Копанцеву В.С., в котором просит признать договор купли-продажи гаража от 27.05.2003 года действительным, признать за ней право собственности на гараж (бокс №10) общей площадью 19,9 кв.м., состоящий в целом из 11 боксов общей площадью 206 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 350 кв.м. по ул. Батумское шоссе, 59а в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи, обязав Росреестр зарегистрировать за ней право собственности на указанное имущество. В обоснование своих требований истица указала, что по договору купли-продажи от 27.05.2003 года она приобрела у ответчика вышеназванный гараж. Однако первый собственник гаража Бобин Б.А. и ответчик от государственной регистрации перехода права собственности уклоняются. Истица Косминчук Р.Я. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель по доверенности – Остроносова Н.Г. сообщила, что Косминчук Р.Я. желает вести дело в суде через своего представителя, то есть с ее участием. Представитель истицы– Остроносова Н.Г. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснила также, что ответчик и третье лицо претензий к истице не имеют. Ввиду неизвестности места жительства ответчика Копанцева В.С. судом ему в качестве представителя был назначен адвокат Сапожонков А.В., который в судебном заседании полагал возможным требования истицы удовлетворить. Третье лицо Бобин Б.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Косминчук Р.Я. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи гаража от 28.12.1994 года, зарегистрированного в БТИ 30.11.1995 года за №3988, Бобин Б.А. является собственником гаражного бокса №10 площадью 19,9 кв.м., расположенного по ул. Батумское шоссе, 59А в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи. В последующем, согласно договора купли-продажи от 17.10.2001 года Бобин Б.А. продал, а Копанцев В.С. приобрел вышеуказанный гараж за 13200 рублей. Доказательств регистрации сделки в БТИ либо в органе, осуществляющем государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости, суду не представлено. Согласно иску и пояснениям представителя в судебном заседании указанный договор зарегистрирован не был. Однако согласно договору истицы и ответчика от 27.05.2003 года Копанцев В.С. продал, а Косминчук Р.Я. приобрела за 15500 рублей спорный гаражный бокс. В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Как разъяснено в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года граждане являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Таким образом, поскольку договор купли-продажи между Бобиным Б.А. и Копанцевым В.С. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, Копанцев В.С. на момент заключения сделки с истицей не обладал предусмотренным ст. 209 ГК РФ правом распоряжаться спорным имуществом, так как таковое право имелось у Бобина Б.А. Поэтому в силу ст. 168 ГК РФ сделка истицы и Копанцева В.С. в отношении спорного гаража является ничтожной и согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ эта сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Косминчук Р.Я. к Копанцеву В.С. о признании сделки действительной, признании и регистрации права собственности на объект недвижимости – отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.