К делу №2-130/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А.Д. к Администрации г. Сочи о признании права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко А.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Сочи, в котором просит признать за ним право собственности на незавершенное строительством домовладение общей площадью 268,3 кв.м., расположенное по ул. Магнитогорской, 58 в п. Нижняя Хобза Лазаревского района г. Сочи. В обоснование своих требований указал, что на земельном участке, принадлежащем ему по праву аренды, он возвел спорное трехэтажное строение. При обращении в администрацию района с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, ему в этом было отказано.

Истец Руденко А.Д., а также его представитель по ордеру – адвокат Афанасьева Н.В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить. Уточнили, что истец просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством трехэтажный индивидуальный жилой дом литера «А» (степень готовности 36,5%) общей площадью 268,3 кв.м., расположенный по ул. Магнитогорской, 58 в п. Нижняя Хобза Лазаревского района г. Сочи. Истец также отметил, что по вопросу выдачи ему разрешения на строительство он в администрацию обращался, однако в этом ему было отказано. Отказ он оспорил в суде, но и судом было отказано в удовлетворении его требований обязать администрацию выдать разрешение на строительство. Строительство он начал в отсутствие разрешения, но предварительно обратившись к специалистам по вопросу оформления необходимых для строительства документов. Эти документы ему обещали оформить, однако не оформили по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем этим вопросом он занялся самостоятельно. В настоящее время средства для окончания строительства у него отсутствуют. Возможности получить разрешение на строительство в административном порядке также не имеется, поскольку строительство начато. Он также лишен возможности иным законным способом оформить строение в собственность не иначе как путем обращения в суд с иском о признании права.

Представитель ответчика Администрации г. Сочи по доверенности – Полозова Е.И. в судебном заседании с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, указав на то, что истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство в администрацию не обращался.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на по­стройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от 09.04.2003 года №121/9 и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) за №42, заключенного 22.05.2003 года между администрацией района с одной стороны и арендатором Р.Т.С. с другой стороны, земельный участок №58 площадью 600 кв.м., расположенный по ул. Магнитогорской в п. Нижняя Хобза Лазаревского района г. Сочи, предоставлен Р.Т.С. в долгосрочное пользование на условиях аренды сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из п. 2.5 вышеуказанного постановления Р.Т.С. разрешено приступить к строительству после получения в установленном порядке соответствующего разрешения.

В последующем на основании договора от 19.08.2005 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между З.А.А., действующей в интересах Р.Т.С. с одной стороны и З.Р.А., действующим в интересах Руденко А.Д. с другой стороны, права и обязанности по договору аренды от 22.05.2003 года от Р.Т.С. перешли в полном объеме к Руденко А.Д.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 28.08.2003 года №7483 указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:01 22004:0010. Данный земельный участок входит в состав земель поселений с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство.

Как установлено в судебном заседании Руденко А.Д. на указанном земельном участке без разрешительной документации возводит капитальный объект недвижимости.

Из представленных материалов установлено, что в настоящее время строительство ведется на уровне 2-го этажа. Объект фактически строительством не завершен. Заявителем планируется выстроить трехэтажный индивидуальный жилой дом, для чего необходимо возвести еще один этаж и крышу.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.11.2010 года на земельном участке №58 по ул. Магнитогорской в Лазаревском районе г. Сочи расположен незавершенный строительством трехэтажный жилой дом литера «А» общей площадью 268, 3 кв.м. Степень готовности указанного объекта недвижимости составляет 36,5%.

При обращении в администрацию района по вопросу получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, решением администрации (письменное сообщение от 29.07.2010 года №01/2-01-72/60) в удовлетворении заявления Руденко А.Д. было отказано и рекомендовано обратиться в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи.

Согласно выписке из протокола №15-П от 09.09.2010 года заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи Руденко А.Д. было разъяснено его право обжаловать в суде отказ администрации в выдаче разрешения на строительство.

Согласно решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.11.2010 года отказ администрации от 29.07.2010 года №01/2-01-72/60 в выдаче разрешения на строительство признан законным и обоснованным, поскольку истец обратился за разрешением на строительства после начала строительства.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта возведенный Руденко А.Д. незавершенный строительством объект недвижимости литера «А» общей площадью 268,3 кв.м. расположен в границах правомерной площади земельного участка №58 по ул. Магнитогорской в п. Нижняя Хобза Лазаревского района г. Сочи. Его расположение соответствует градостроительным требованиям СНиП. Эксперт приходит к выводу о том, что помещения строения могут соответствовать санитарно-гигиеническим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям жилых домов, при условии выполнения оставшихся видов работ в соответствии с требованиями СНиП. Конструктивное решение спорного строения соответствует требованиям СНиП по сейсмостойкости и после завершения строительства может использоваться как жилой дом. На момент экспертного осмотра возведено два этажа строения, частично подняты стены третьего этажа. Расположение незавершенного строительством жилого дома литера «А» соответствует градостроительным требованиям СНиП и не препятствует владельцам соседних участков в пользовании ими своими участками и строениями, расположенными на них.

Доводы Руденко А.Д. о принятии им мер к получению разрешения на строительство до его начала подтверждаются также наличием проекта спорного дома, выполненного по заказу истца в 2006 году, то есть до начала им строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом, в границах правомерного земельного участка №58 по ул. Магнитогорской в п. Нижняя Хобза Лазаревского района г. Сочи, который принадлежит ему на праве аренды, но с нарушением порядка оформления строительства возводится трехэтажный индивидуальный жилой дом литера «А». На данный момент истцом возведены два этажа, частично подняты стены третьего этажа. Готовность жилого дома, составляет 36,5%. Учитывая изложенное и то, что сохранение названного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что согласно изложенному, спорное строение возведено с соблюдением целевого использования земельного участка, отсутствие административного порядка ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительством, а также то, что обращаясь с иском, Руденко А.Д. фактически реализовал свои права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Принимая решение по делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года, согласно которым, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Руденко А.Д. к Администрации г. Сочи о признании права собственности на незавершенный строительством объект - удовлетворить.

Признать за Руденко А.Д. право собственности на незавершенный строительством трехэтажный индивидуальный жилой дом литера «А» общей площадью 268,3 кв.м., расположенный по ул. Магнитогорской, 58 в п. Нижняя Хобза Лазаревского района г. Сочи, со степенью готовности 36,5%.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.