К делу № 2-478/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 31 марта 2011 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хващевой О.В. к Медведенко С.Ф. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Хващева О.В. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Медведенко С.Ф., с которого просила взыскать сумму долга в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 999 рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 3850 рублей.

В обоснование заявленных требований Хващева О.В. ссылается на то, что 03.09.2010г. ответчик попросил ее выступить в качестве кредитора в банке Home Credit для получения кредита на покупку необходимого ему фотоаппарата стоимостью 54000 рублей. В обмен на полученный по указанному договору фотоаппарат ответчик собственноручно написал истице расписку от 03.09.2010г., в соответствии с которой он в течение 10 месяцев обязался ежемесячно выплачивать банку 5400 рублей в целях погашения кредита, а в случае неисполнения данных обязательств вернуть 54000 рублей истице по первому требованию. Предусмотренные распиской обязательства ответчик не выполнил, погашение кредита не произвел, в связи с чем когда истице в октябре 2010 года стало известно об этом, а ответчик на ее требования о погашении кредита либо о возврате ей 54000 рублей ответил отказом, ею произведено гашение кредита в банке с последующим обращением в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Хващева О.В. и ее представитель Дацишин Д.В. заявленные исковые требования уточнили, уменьшив сумму иска по требованию о взыскании долга на 5000 рублей, и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами просили взыскать исходя из уменьшенной суммы. Дополнительно заявили требование о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальном исковые требования оставили без изменения и просили их удовлетворить.

Ответчик Медведенко С.Ф. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, усомнившись в подлинности его расписки, поскольку указанные в ней данные его паспорта не соответствуют действительности, заявив при этом ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом было отказано, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении беседы с участием сторон ответчик Медведенко С.Ф. подтвердил, что истицей был заключен кредитный договор на покупку фотоаппарата которую он получил, не оспаривал подлинности представленной истицей расписки, просил дать время для мирного разрешения спора. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что заявленное ответчиком Медведенко С.Ф. ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было направлено на затягивание рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования Хващевой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2010г. между Хващевой О.В. и банком Home Credit был заключен кредитный договор на покупку фотоаппарата Canon 50D стоимостью 54000 рублей (л.д. 7-11).

Указанный кредитный договор был заключен Хващевой О.В. по просьбе Медведенко С.Ф., что подтверждается его собственноручной распиской от 03.09.2010г. (л.д. 13), согласно которой Медведенко С.Ф. обязался выплачивать по 5400 рублей ежемесячно за полученный истицей кредит в банке за фотоаппарат Canon 50D стоимостью 54000 рублей в течение 10 месяцев, а в случае неисполнения данных обязательств вернуть истице по первому ее требованию 54000 рублей. В судебном заседании истицей представлен подлинник указанной расписки, который приобщен к материалам дела.

Поскольку ответчиком Медведенко С.Ф. не производились платежи по указанному кредиту в соответствии с написанной им распиской, истицей были произведены платежи гашения кредитной задолженности, что подтверждается представленными чеками (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа Хващевой О.В. представлена расписка Медведенко С.Ф., которая не вызывает у суда сомнений в ее достоверности и подлинности, в том числе ввиду того, что в ходе подготовки дела к судебном разбирательству ответчик ее признавал, прося дать время для мирного разрешения спора. Суд считает, что позиция ответчика направлена на уклонение от возврата истице денежных средств, заплаченных ею за фотоаппарат, приобретенный ответчиком, либо на затягивание срока рассмотрения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Взятые на себя по расписке обязательства ответчиком Медведенко С.Ф. не исполнены, платежи гашения кредитной задолженности были произведены истицей Хващевой О.В., в связи с чем заявленные ею исковые требования о взыскании с ответчика 54000 рублей долга за вычетом выплаченных им 5000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между Хващевой О.В. и Медведенко С.Ф. при составлении расписки не был установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения взятых на себя обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования Хващевой О.В. о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента.

В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01 июня 2010 года по 28 февраля 2011 года составляла 7,75%.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в случае взыскания долга в судебном порядке взыскиваются исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд полагает необходимым произвести начисление процентов исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска, поскольку с 28.02.2011г. размер данной ставки увеличился до 8%, а требований об увеличении размера исковых требований Хващевой О.В. не заявлялось. Таким образом, с Медведенко С.Ф. в пользу Хващевой О.В. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010г. по 25.01.2011г. в размере 907 рублей 18 копеек (49000 х 7,75% / 360 дней года х 86 дней просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Хващевой О.В. понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1850 рублей исходя из заявленного иска на сумму 54999 рублей 75 копеек. Судом исковые требования Хващевой О.В. удовлетворяются на общую сумму 49907 рублей 18 копеек, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1678 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям-договорам (л.д. 5, 21) Хващева О.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 12000 рублей. Учитывая вид оказанной помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, и принимая во внимание, что размер полученного вознаграждения частично согласуется с размерами гонораров, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009г., суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей, полагая, что эта сумма является разумной и обоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хващевой О.В. к Медведенко С.Ф. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Медведенко С.Ф. в пользу Хващевой О.В. денежные средства в размере 49907 (сорока девяти тысяч девятисот семи) рублей 18 копеек, из которых 49000 рублей – сумма основного долга, 907 рублей 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2010 года по 25 января 2011 года.

Взыскать с Медведенко С.Ф. в пользу Хващевой О.В. судебные расходы в размере 11678 (одиннадцати тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 70 копеек, из которых 1678 рублей 70 копеек – расходы на оплату государственной пошлины, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2011 года.

Андрей Петрович, обратите внимание, на квитанциях по оплате услуг представителя (л.д. 5, 21) нет печатей!!!

Председательствующий, судья А.П. Мороз