Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-624/11

28 апреля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края, в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре Ясюк Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Хайрудиновой Р.Р. к Хайрудиновой З.Р. о признании брачного договора недействительным и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хайрудинова Р.Р. обратилась в суд с иском и просит признать брачный договор от 8.10.2010, заключенный между Хайрудиновым Р.И. и Харудиновой З.Р. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Хайрудиновой З.Р. на жилой дом лит. «А», «А1», общей площадью 264,9 кв.м., жилое строение общей площадью 274,4 кв.м. и земельный участок площадью 524 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить записи в ЕГРП о регистрации права собственности Хайрудиновой З.Р. на указанное недвижимое имущество, и восстановить запись о регистрации права собственности Хайрудинова Р.И. на указанное имущество. В обоснование своих требований ссылается на то, что Хайрудинов Р.И. – ее отец, и домовладение по <адрес>, в котором он проживал, приобретено им в 1995 году в недостроенном виде. Отец достроил дом в 1998 году, земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал отцу на праве аренды. В 2004-2005 годах на указанном участке отец начал строительство гостиницы, которая в настоящее время представляет трехэтажный незавершенный строительством объект. Со слов отца ей и другим детям было известно, что он неоднократно выражал желание оставить свое имущество детям. В 2008 году отец вступил в брак с Хайрудиновой З.Р., а ДД.ММ.ГГГГ отец умер. При оформлении наследства ей стало известно, что указанное имущество принадлежит Хайрудиновой З.Р., которое было приобретено ответчицей незадолго до смерти отца, в результате заключения 8.10.2010 брачного договора. Указанный брачный договор является недействительной сделкой, так как отец около 3-х лет тяжело болел, у него был рак предстательной железы, и он неоднократно проходил лечение, оперировался. Последний год жизни отец тяжело переносил осложнения после прохождения химиотерапии, и в августе 2010 года отец постоянно жаловался на слабость, вялость, был неразговорчив, у него были частые смены настроения, заторможенность. Он принимал обезболивающие и успокаивающие лекарства, и к началу октября 2010 он совсем перестал вставать самостоятельно, он путался в именах, местонахождении, событиях, действиях, отвечал однозначно «да» или «нет», терял интерес к окружающим, у него был блуждающий взгляд, кратковременные потери сознания. В течение октября 2010 года ему постоянно вызывали скорую помощь, его посещал участковый врач, он несколько раз впадал в кому. Отец был явно неадекватным, утверждал, что он в больнице, хотя находился дома, практически постоянно находился в сонном состоянии, самостоятельно не мог удерживать предметы, никого не узнавал и не реагировал на окружающих. Считает, что отец на момент совершения сделки – заключения брачного договора – находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, пояснив, что родители истицы развелись в 1978 году, однако это не повлияло на общение отца с детьми. Истица постоянно поддерживала связь с отцом, и, как врач, знала о состоянии его здоровья и о об его ухудшении в октябре 2010 года. Отец говорил, что хочет составить завещание, приглашал истицу и ее сестру к себе. Однако когда они приехали в начале августа 2010 года, то состояние отца ухудшилось, и вопрос о завещании ставить было неуместно. 26.08.2010 они уехали, и общались с отцом по телефону и компьютеру. Когда истица приехала 30.10.2010 в п. Лазаревское, то отец себя очень плохо чувствовал, по состоянию здоровья не мог поехать в нотариальную контору, поэтому считают, что при заключении брачного договора Хайрудинов Р.И. не понимал значение своих действий.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просят в иске отказать, пояснив, что Хайрудинова З.Р. проживала совместно с Хайрудиновым Р.И. с 2004 года, официально брак был зарегистрирован в 2008 году. За все время совместного проживания дочери мужа от первого брака никогда в доме не появлялись, они приехали только в августе 2010 года. Со слов мужа ей было известно, что с дочерью – истицей по делу, он не общался около 25 лет, с момента развода с ее матерью. Оспариваемый брачный договор был оформлен нотариально, при этом Хайрудинов Р.И. полностью отдавал отчет своим действиям, он никогда не страдал психическим расстройством. Физически он был нездоров, но по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

8 октября 2010 года между супругами Хайрудиновым Р.И. и Хайрудинойо З.Р. заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г., зарегистрирован в реестре за № 1-4892.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АК № 704911, выданным отделом ЗАГС Лазаревского района г. Сочи.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, на которую ссылается истица, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся во время ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела видно, что Х.Р.И. в ноябре 2007 года был поставлен диагноз рак простаты 3 ст., с указанного времени он состоял на учете в онкологическом диспансере, и регулярно наблюдался в поликлиническом отделении МУЗ г. Сочи «ГБ №1», получал стационарное лечение в клиниках Краснодара, Туапсе и Казани.

Судом установлено, что состояние здоровья Х.Р.И., которое в дальнейшем периодически ухудшалось в конце октября и ноябре 2010 года не имеет отношения к его психическому состоянию в момент заключения брачного договора.

Свидетель С.И.Ю. показала, что 8.10.2010 она общалась с супругами Хайрудиновыми, когда они приехали от нотариуса. Они сказали ей, что заключили брачный договор. Никаких отклонений в психическом состоянии у Х.Р.И. не было, он сидел за столом и разговаривал с ней. О том, что он болеет, ей было известно около двух лет. Он неоднократно обсуждал с ней вопрос о том, как распорядиться имуществом, и хотел, чтобы наследство досталось его жене. Его дочерей она никогда не видела.

Свидетели А.Ф.Ф. и К.Б.К. показали, что они давно знакомы с супругами Хайрудиновыми. 16.10.2010 года были у них в гостях на дне рождения Хайрудиновой З.Р.. При общении с Х.Р.И. никаких отклонений в его поведении не заметила, никаких сомнений в его психическом состоянии у них не возникло.

Свидетель Ч.В.М. показал, что знаком с Х.Р.И. с 1996 года. До самой смерти поведение его было адекватным, осознавал свои действия и строил планы на будущее. Летом 2010 года Х.Р.И. говорил, что все имущество хочет оставить своей жене.

Свидетель П.С.М. показала, что около 15 лет знакома с Х.Р.И. и его женой, у них были доверительные отношения. Х.Р.И. до самой смерти здраво рассуждал, никаких сомнений в его психическом состоянии не возникало. Со слов Х.Р.И. ей известно, что с дочерью Раисой он не общается на протяжении 25 лет, и жаловался, что он не дает ему общаться с внуками, а сын ни в чем ему не помогает. Он всегда говорил, что все свое имущество желает оставить жене, с которой они жили очень дружно.

Свидетель К.А.А. показал, что 15 октября 2010 года он общался с Х.Р.И., который вместе с женой приехал к нему в офис, расположенный по ул. Калараш в п. Лазаревское и собственноручно вернул ему долг. Никаких отклонений в его поведении не было, он строил планы на будущее, и сомнений в его психическом состоянии у него не возникло.

Свидетель О.Л.Ю. показала, что ответчица, ее мать, которая проживала совместно с Х.Р.И. с 2004 года, брак они зарегистрировали в 2008 году. 16 октября 2010 года она приезжала на день рождения матери, общалась с Х.Р.И., который сказал о заключении брачного договора. Физически он был болен, но психически никаких отклонений в его поведении не было. В конце октября 2010 года он попросил оформить на нее доверенность от его имени, чтобы она представляла его интересы в регистрирующих органах, так как ему было тяжело находиться в очередях.

Свидетель С.В.М. показала, что в начале октября 2010 года она была в гостях у Хайрудиновых. Х.Р.И. спросил ее, придет ли она на день рождения его жены, а когда она ответила, что не сможет прийти, он сказал, чтобы она поздравила ее сейчас, так как они заключили брачный договор. О его болезни ей было известно, но никаких сомнений в его психическом состоянии у нее не возникло.

Свидетель А.Н.М. показала, что она работает медсестрой в Лазаревской больнице, где в ноябре 2010 года проходил лечение Х.Р.И. Он выписался перед Новым годом. Это был человек с большим чувством юмора, абсолютно адекватный, он всегда поддерживал разговор и был настроен оптимистически. Сомнений в его психическом состоянии у нее не возникло. Никаких психотропных препаратов ему не вводилось, только обезболивающие и питательные препараты.

Свидетели И.П.К. и К.А.И. показали, что приходили к Х.Р.И. 30.10.2010 домой, состояние его было тяжелое, он лежал, не вставал, узнал их, но не разговаривал, а только кивал головой.

Свидетель Х.В.Р. показал, что Х.Р.И. его отец, который болел три года до смерти, и лечился в разных клиниках, в том числе и в Казани. Ему было известно о болезни отца с 2008 года. Летом 2010 года состояние отца было нормальным, а впоследствии его состояние стало ухудшаться. В августе 2010 года приехали сестры в гости к отцу. В октябре 2010 года отец бросил работу, не стал выходить из дома, стал безразличен. В конце октября 2010 опять приехали сестры, так как отцу стало плохо, и думали, что он умирает. В декабре 2010 года, когда он был у отца в больнице, тот сказал ему, что никому ничего не отписал. О заключении брачного договора он ему не говорил. Он с отцом никогда не разговаривал о наследстве. У отца не сложились отношения с его женой, поэтому они в доме отца не проживали. С дочерью Раисой отец не общался с 1995 года.

Свидетели Х.Р.Ш. и С.А. показали, что в октябре 2010 года они приходили в гости к Х.Р.И., который выглядел больным, не разговаривал.

Свидетель Б.Н.В. показала, что она с июля 2010 года помогала Хайрудиновой З.А. по дому. 8.10.2010 Х.Р.И. выдал ей зарплату, после чего куда-то ушел с женой, с которой у него были очень добрые отношения. Х.Р.И. болел, физически был слаб, но голова у него была светлая, он всегда хорошо общался.

Согласно врачебному свидетельству о состоянии здоровья от 22.10.2010, выданному врачом-психиатром Л.В.Е., по результатам медицинского освидетельствования при однократном амбулаторном осмотре Х.Р.И. признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено. Из справки № от 22.10.2010 следует, что Х.Р.И. у врача-психиатра на учете не состоял, и на момент обследования у него нет психических расстройств.

Как показала врач-психиатр Лазаревской районной поликлиники г. Сочи Л.В.Е., допрошенная в качестве свидетеля, в октябре 2010 года она, по заявлению Хайрудиновой З.Р., проводила осмотр Х.Р.И. у него дома. Осмотр проводился в присутствии медицинской сестры С.И.Е. Х.Р.И. вел себя адекватно, понимал ситуацию, отвечал на все вопросы правильно, депрессивных мыслей не высказывал. Симптомы, свидетельствующие о том, что он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствовали, психопродуктивной симптоматики не наблюдалось. Хайрудинова З.Р. и ее муж объяснили, для чего они обратились к психиатру. Х.Р.И. сказал, что жить ему осталось немного, и он хочет закончить свои дела. Если бы у нее возникли сомнения в его психическом состоянии, она бы порекомендовала лечение у врача-психиатра. Ей было известно, что он страдает онкологическим заболеванием и принимает обезболивающие препараты.

Из ответа главного врача МУЗ «Городская больница № 1» г. Сочи от 226.04.2011 следует, что больной Х.Р.И. осматривался на дому врачом-урологом поликлинического отделения А.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. При посещении производился осмотр больного, медицинские манипуляции (проверка проходимости катетера и его замена), были даны рекомендации. Физическое состояние Х.Р.И. на момент обследования его врачом на дому оценено как тяжелое. В дневнике врача отсутствуют указания на неадекватное поведение больного при посещении его на дому, на вопросы он отвечал, обстановку и окружающих осознавал.

В судебном заседании свидетель Ю.В.В. показал, что как участковый врач он неоднократно обследовал Х.Р.И. Он часто бывал у него дома, посещал его 3 раза в неделю, выписывал ему обезболивающие препараты, но наркотические средства никогда ему не выписывал. До последних дней Х.Р.И. был адекватен и осознавал происходящее, и только за три дня до смерти находился без сознания. Он общался с ним до последних дней, и никогда у него не возникало сомнений в дееспособности Х.Р.И. В его медицинской карте были все выписки и назначения из других клиник. Препараты ему выписывал только он, как участковый врач. В связи с усилением болей в октябре 2010 года, ему часто вызывали скорую помощь и делали обезболивающие уколы.

Свидетель Бертлин О.Г. пояснила, что она работает нотариусом Сочинского нотариального округа. В октябре 2010 года она удостоверяла брачный договор между супругами Хайрудиновыми. Еще до заключения договора Хайрудиновы обращались к ней за консультацией относительно распоряжения имуществом, и сделали выбор в пользу брачного договора. В момент заключения брачного договора Х.Р.И. был дееспособен и полностью отдавал отчет своим действиям. Х.Р.И. хотел подарить имущество своей жене, чтобы оградить ее от претензий других наследников после его смерти. Х.Р.И. лично подписал брачный договор. Справка врача-психиатра при удостоверении брачного договора не требовалась, так как у нее не возникало сомнений в дееспособности Х.Р.И. При наличии сомнений в дееспособности любой из сторон сделки, данное нотариальное действие не совершается.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, в том числе нотариуса Б.О.Г., врача Ю.В.В. и психиатра Л.В.Н., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания также подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.

В материалах гражданского дела и приобщенной медицинской документации нет данных, указывающих на наличие у Х.Р.И. каких-либо психических расстройств. Так, согласно картам вызова медицинской помощи за октябрь 2010 года, при описании состояния больного Х.Р.И. в разделе 17, графа 2 везде имеется указание, что сознание больного – ясное. Врачами-психиатрами он не наблюдался и на учете у врача-психиатра не состоял.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательствам, не усматривает оснований для назначения посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза призвана устранить последствия болезненных действий больного. Между тем, исходя из представленных суду доказательств, основания для разрешения специального вопроса о психическом состоянии Х.Р.И. отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства: медицинские документы Х.Р.И., показания допрошенных, как со стороны истца, так и со стороны ответчика свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании брачного договора от 8 октября 2010 года недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Хайрудиновой Р.Р. к Хайрудиновой З.Р. о признании брачного договора от 8 октября 2010 года недействительным и прекращении права собственности Хайрудиновой З.Р. на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян