З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-828/2011 5 мая 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстройсервис» к Пальянову И.Э. о признании недействительной односторонней сделки, У С Т А Н О В И Л: ООО «Промстройсервис» обратилось в суд г. Сочи с иском, и просит признать недействительной одностороннюю сделку – расторжение Пальяновым И.Э. Договора № участия в долевом строительстве от 28 сентября 2007 года, в одностороннем порядке. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 28.09.2007 между ООО «Промстройсервис» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, на строительство отдельной двухкомнатной квартиры № 121 ориентировочной общей площадью 65,28 кв.м. в жилом комплексе со строено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Сочи Лазаревский район пос. Лазаревское ул. Аэродромная. Пунктами 6.2-6.2.3 Договора установлены случаи, когда договор может быть прекращен досрочно. Отказ участника долевого строительства от исполнения Договора по иным основаниям, не предусмотренным настоящим пунктом, запрещается. 4.03.2011 от ответчика поступило заявление о расторжении договора на участие в долевом строительство от 28.02.2011, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Считает, что ответчик в одностороннем порядке неправомерно расторгает Договор без направления истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, по почте заказным письмом с описью вложения, которое до настоящего времени истцом не получено. Заявление ответчика о расторжении Договора не соответствует ч. 4 ст. 9 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон), его нельзя признать юридически значимым основанием для государственной регистрации прекращения прав в ЕГРП. Ответчик неправомерно расторгает Договор в отношении квартиры, правами на которую он не обладает, поскольку в заявлении указывает квартиру № 212, в то время как согласно договору объектом долевого строительства является квартира № 121. Поэтому невозможность внесения соответствующей записи в ЕГРП лишает какой-либо юридической силы заявление ответчика от 28.03.2011, в соответствии со ст. 2 Закона. Решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 11.11.2010, вступившим в законную силу, Пальянов И.Э. обязан заключить с ООО «Промстройсервис» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 2809.2007 о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № 121 в блоке № 3) до 1 мая 2010 года, и зарегистрировать указанное дополнительное соглашение к договору до 1.05.2010 в Территориальном отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи. Ответчик своим заявлением о расторжении договора фактически уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует его ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ответчик Пальянов И.Э., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин. В ходатайстве, поступившем в суд 4.05.2011, просит оставить настоящий иск без рассмотрения. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 28 сентября 2008 года между ООО «Промстройсервис» и Пальяновым И.Э. был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор), на строительство отдельной двухкомнатной квартиры № 121 ориентировочной общей площадью 65,28 кв.м. в жилом комплексе со строено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Сочи Лазаревский район пос. Лазаревское ул. Аэродромная (л.д. 9-20). Согласно п.п. 6.2-6.2.3 Договора, последний может быть прекращен досрочно: по письменному соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Участника долевого строительства от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным положениями п.п.1-4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 214, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами. Отказ Участника долевого строительства от исполнения Договора по иным основаниям, не предусмотренным настоящим пунктом, запрещается. 4 марта 2011 года, в адрес Генерального директора ОО «Промстройсервис» от Пальянова И.Э. поступило заявление о расторжении договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 28.02.2011, согласно которому ответчик ставил директора ООО «Промстройсервис» в известность о том. Что Пальянов И.Э. расторгает Договор. Причиной расторжения договора указывает не исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Согласно ч. 4 ст. 9 Указанного Закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом и с описью вложения. Как пояснил представитель истца, до настоящего времени надлежащее Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора истцом не получено. Заявление, направленное ответчиком, не соответствует требованиям, установленным законодательством, не представлено документов со штемпелем почтовой организации, что требования о направления уведомления по почте заказным письмом с описью вложения, ответчиком выполнены. Кроме того. в приложении к Заявлению о расторжении ответчик ссылается на письмо (оригинал) от 28.02.2011 на 2-х листах, однако в так называемой описи вложения в конверт данное приложение не указано. Заявление о расторжении ответчиком не прошнуровано, не пронумеровано, подписью в полном объеме не удостоверено. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.. датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. В соответствии со ст. 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав. Заявление ответчика о расторжении Договора не соответствует требованиям действующего законодательства, что исключает правомерность расторжения Договора по данному заявлению. Кроме того, согласно п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является отдельная 2-х комнатная квартира № 121, этаж «4», общей площадью 65,28 кв.м., в то время как в заявлении ответчик указывает о расторжении прав и обязанностей на квартиру № 212, правами на которую он не обладает. Решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 11.11.2010, вступившим в законную силу, Пальянов И.Э. обязан заключить с ООО «Промстройсервис» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 2809.2007 о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № 121 в блоке № 3) до 1 мая 2010 года, и зарегистрировать указанное дополнительное соглашение к договору до 1.05.2010 в Территориальном отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2010 решение Лазаревского райсуда г. Сочи от 11.11.2010 оставлено без изменения. Суд принимает во внимание, что указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, и с учетом заявления ответчика о расторжении договора о долевом строительстве в одностороннем порядке, законное решение суда фактически может быть им не исполнено, в нарушение действующего законодательства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Промстройсервис» удовлетворить. Признать недействительной одностороннюю сделку – расторжение Пальяновым И.Э. Договора № участия в долевом строительстве от 28 сентября 2007 года, в одностороннем порядке. В течение семи дней с момента получения заочного решения ответчик вправе подать в Лазаревский райсуд г. Сочи заявление об его отмене. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи суд в течение 10 дней. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян