К делу № 2-81/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 06 апреля 2011 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Свиридовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суетина А.М. к Семину М.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Суетин А.М. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Семину М.В., с которого просил взыскать сумму займа в размере 200070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22108 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование заявленных требований Суетин А.М. ссылается на то, что 24.05.2008г. ответчик взял у него в долг по расписке 6500 долларов США, обязавшись возвратить данную сумму по курсу на день оплаты не позднее мая 2009 года. Однако до настоящего времени Семин М.В. денежные средства истцу не возвратил и возвращать отказывается, в связи с чем Суетин А.М. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Чернова Л.И. заявленные исковые требования уточнила в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с 01 июня 2009 года по 06 апреля 2011 года исходя из ставки рефинансирования в 7,75% составляют 29072 рубля 67 копеек. В остальном заявленные исковые требования Суетина А.М. поддержала и просила удовлетворить. Одновременно просила взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, складывающиеся из расходов на оплату государственной пошлины в размере 5421 рубля 78 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 44500 рублей.

Ответчик Семин М.В. и его представитель Чистяков Е.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленной позиции ссылаются на то, что ответчик никаких денежных средств от истца не получал, в расписке отсутствуют данные, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно от истца. Суетин А.М. к Семину М.В. с требованием о возврате денежных средств не обращался, а Семин М.В. к тому же заявил, что с Суетиным А.М. вообще не знаком. Расписка, представленная истцом, не является доказательством по делу, поскольку деньги по ней не передавались. Кроме того, согласно расписке были получены денежные средства не в рублях, а в иностранной валюте, в связи с чем данная сделка является ничтожной, поскольку согласно действующему законодательству платежным средством, обязательным к приему на территории РФ, является рубль, а следки с валютными ценностями между резидентами, а также резидентами и нерезидентами, минуя уполномоченные банки, запрещены, что подтверждается Основными положениями о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденными письмом Государственного банка СССР от 24.05.1991г. В соответствии с нормами действующего законодательства заем денежных средств в иностранной валюте может производиться исключительно в безналичном порядке через уполномоченные банки. Дополнительно пояснили, что Семин М.В. в детстве перенес тяжелейшую черепно-мозговую травму, поэтому страдает провалами в памяти и не может помнить о событиях, произошедших несколько лет назад.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Суетина А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2008 года Семин М.В. получил в долг у Суетина А.М. денежные средства в размере 6500 долларов США, которые обязался возвратить не позднее мая 2009 года по курсу на день оплаты (л.д. 5).

У суда не возникает сомнений в том, что данные денежные средства были получены ответчиком в долг именно у Суетина А.М., поскольку именно у него находится расписка Семина М.В., написанная последним собственноручно.

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями З.Н.Н. и Ф.С.А., которые показали, что в мае 2008 года они, как и ответчик Семин М.В., выполняли работы в доме у Суетина А.М. в п. Сергей-Поле г. Сочи, и в их присутствии Суетин А.М. по просьбе Семина М.В. передал последнему денежные средства, о чем Семиным М.В. была составлена расписка, переданная им Суетину А.М. Свидетель З.Н.Н. четко указал взятую Семиным М.В. в долг у Суетина А.М. сумму в 6500 долларов США, размер которой он запомнил в связи с ее внушительностью. Свидетель Ф.С.А. точную сумму займа указать не смог, сообщив суду, что она составляла около 7000 долларов США.

Заключением эксперта № 065-Э от 08.02.2011г. установлено, что рукописный и подписной почерк, которым выполнена расписка о получении денежных средств в иностранной валюте в сумме 6500 $, выполненная от имени Семина М.В., датированная 24.05.08г., выполнен Семиным М.В., образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования (л.д. 33-42).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа Суетиным А.М. представлена расписка Семина М.В., которая не вызывает у суда сомнений в ее достоверности и подлинности. Суд считает, что позиция ответчика, заявлявшего о том, что по данной расписке денежные средства не передавались, что он данную расписку не писал, а даже если и писал, то не истцу, с которым он вообще не знаком, направлена на уклонение от возврата истцу денежных средств. Ответчик Семин М.В. в установленном законом порядке недееспособным не признавался, в связи с чем несет гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Взятые на себя по расписке обязательства ответчиком Семиным М.В. не исполнены, в установленный в расписке срок денежные средства Суетину А.М. им не возвращены, в связи с чем заявленные последним исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации курс доллара США по отношению к рублю РФ на момент подачи иска составлял 30,78 (л.д. 6), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200070 рублей (6500 х 30,78).

Суд считает несостоятельными ссылки стороны ответчика на ничтожность сделки ввиду займа денежных средств в иностранной валюте по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Распиской Семина М.В. от 24.05.2008г. предусмотрено, что он обязуется возвратить полученную в долг денежную сумму по курсу на день оплаты.

Ссылка представителя ответчика Чистякова Е.Г. на Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденные письмом Государственного банка СССР от 24.05.1991г., вообще не подлежит применению, поскольку в настоящее время действующим на территории Российской Федерации является Федеральный Закон № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле».

Также неосновательны ссылки стороны ответчика на недействительность договора займа по его безденежности, поскольку это опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. К тому же, встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности Семиным М.В. не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между Суетиным А.М. и Семиным М.В. при составлении расписки не был установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения взятых на себя обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования Суетина А.М. о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента.

В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01 июня 2010 года по 28 февраля 2011 года составляла 7,75%.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в случае взыскания долга в судебном порядке взыскиваются исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд полагает необходимым произвести начисление процентов исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска, поскольку с 28.02.2011г. размер данной ставки увеличился до 8%, а требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из повышенной ставки рефинансирования Суетиным А.М. не заявлялось.

При этом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, с Семина М.В. в пользу Суетина А.М. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009г. по 06.04.2011г. в размере 29072 рублей 67 копеек (200070 х 7,75% / 360 дней года х 675 дней просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суетиным А.М. понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5421 рубля 78 копеек (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) исходя из первоначально заявленных исковых требований на общую сумму 222178 рублей (5200 руб. + 1% от 22178 руб.), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку в судебном заседании исковые требования увеличились до 229142 рублей 67 копеек, с ответчика в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 69 рублей 65 копеек (5200 руб. + 1% от 29142 руб. 67 коп. – 5421 руб. 78 коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции серии ЛХ № 228284 Суетин А.М. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 44500 рублей. Учитывая вид оказанной помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44500 рублей подлежащим частичному удовлетворению в сумме 25000 рублей, полагая, что эта сумма является разумной, обоснованной и согласуется с размерами гонораров, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Суетина А.М. к Семину М.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Семина М.В. в пользу Суетина А.М. денежные средства в размере 229142 (двухсот двадцати девяти тысяч ста сорока двух) рублей 67 копеек, из которых 200070 рублей – сумма основного долга, 29072 рубля 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2009 года по 06 апреля 2011 года.

Взыскать с Семина М.В. в пользу Суетина А.М. судебные расходы в размере 30421 (тридцати тысяч четырехсот двадцати одного) рубля 70 копеек, из которых 5421 рубль 78 копеек – расходы на оплату государственной пошлины, 25000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Семина М.В. государственную пошлину в доход государства в размере 69 (шестидесяти девяти) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

Копия верна:

Судья