К делу № 2-609/ 11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи 31 марта 2011 года Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Мороза А.П., при секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурян А.М. к Обуховой М.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов, У С Т А Н О В И Л: Хачатурян А.М. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Обуховой М.Н., с которой просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты в размере 140000 рублей и судебные расходы в размере 31600 рублей. В обоснование заявленных требований Хачатурян А.М. ссылается на то, что 22.12.2009г. ответчица заняла у нее 200000 рублей с обязательством выплачивать 5% от суммы займа ежемесячно, т.е. по 10000 рублей в месяц. Возврат суммы долга с причитающимися процентами должен был состояться 22.12.2010г., что должно было составить 320000 рублей, из которых 200000 рублей – сумма основного долга, 120000 рублей – проценты. Однако до настоящего времени ответчица сумму долга с причитающимися процентами не возвратила, в связи с чем истицей заявлено также требование о выплате ей причитающихся процентов с декабря 2009 года по февраль 2011 года, т.е. в размере 20000 рублей. В судебном заседании истица Хачатурян А.М. и ее представитель Ефросинин Д.Г. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчица Обухова М.Н. в судебное заседание не явилась. О слушании дела надлежащим образом извещалась телеграммой, которая не была вручена ответчице, поскольку ее квартира была закрыта, а по извещению за получением телеграммы адресат не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Хачатурян А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 22.12.2009г. ответчица Обухова М.Н. получила в долг у Хачатурян А.М. 200000 рублей сроком на один год, что подтверждается собственноручной распиской Обуховой М.Н. от 22.12.2009г. (л.д. 4). В установленный срок (22.12.2010г.) Обухова М.Н. долг истице Хачатурян А.М. не возвратила. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение договора займа Хачатурян А.М. представлена расписка Обуховой М.Н., которая не вызывает у суда сомнений в ее достоверности и подлинности. Ответчицей Обуховой М.Н. суду не представлено доказательств выплаты истице каких-либо денежных средств по договору займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является. Взятые на себя по расписке обязательства ответчицей Обуховой М.Н. не исполнены, в связи с чем заявленные Хачатурян А.М. исковые требования о взыскании с ответчицы 200000 рублей основного долга подлежат удовлетворению. Рассматривая требование о взыскании с Обуховой М.Н. в пользу Хачатурян А.М. процентов по договору займа в размере 140000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Рассматривая расписку Обуховой М.Н. от 22.12.2009г. суд приходит к выводу, что записанная в ней фраза «Обязуюсь платить 5% ежемесячно в срок» не является установленными процентами по договору займа, а свидетельствует лишь о том, что Обухова М.Н. взяла на себя обязательство по выплате долга в размере не менее 5% от суммы займа ежемесячно, то есть возвращать долг частями, каждый месяц по 10000 рублей, при этом возвратив полную сумму долга не позднее 22 декабря 2010 года. Таким образом, суд считает, что в договоре займа, заключенном между Обуховой М.Н. и Хачатурян А.М., отсутствует установление процентов, подлежащих начислению на сумму займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Однако, согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. С 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в месяц составляет 4330 рублей, в связи с чем полученные Обуховой М.Н. в долг у Хачатурян А.М. денежные средства в размере 200000 рублей не превышают пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда. Суду не представлено документов, подтверждающих, что сумма займа связана с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Учитывая изложенное, договор займа, заключенный между Обуховой М.Н. и Хачатурян А.М., является беспроцентным. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку Обуховой М.Н. и Хачатурян А.М. при составлении расписки не был установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения взятых на себя обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования Хачатурян А.М. о начислении процентов за период по истечении срока, установленного для возврата долга, до даты вынесения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента. В соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 28 февраля 2011 года составляет 8%. Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в случае взыскания долга в судебном порядке взыскиваются исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд полагает необходимым произвести начисление процентов исходя из ставки рефинансирования в 8%, действующей на момент вынесения решения суда, поскольку до настоящего времени долг ответчицей не возвращен. Таким образом, с Обуховой М.Н. в пользу Хачатурян А.М. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2010г. по 31.03.2011г. в размере 4355 рублей 56 копеек (200000 руб. х 8% / 360 дней года х 98 дней просрочки), чем частично удовлетворить заявленные требования о взыскании причитающихся процентов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Хачатурян А.М. понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6600 рублей (л.д. 3) исходя из заявленного иска на сумму 340000 рублей. Судом исковые требования Хачатурян А.М. удовлетворяются на общую сумму 204355 рублей 56 копеек, в связи с чем с ответчицы в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3966 рублей 90 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. 5) Хачатурян А.М. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Учитывая вид оказанной помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, и принимая во внимание, что размер полученного вознаграждения согласуется с размерами гонораров, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009г., является разумным, суд находит заявленное требование о взыскании с ответчицы в пользу истицы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей подлежащим частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 15026 рублей 14 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Хачатурян А.М. к Обуховой М.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Обуховой М.Н. в пользу Хачатурян А.М. денежные средства в размере 204355 (двухсот четырех тысяч трехсот пятидесяти пяти) рублей 56 копеек, из которых 200000 рублей – сумма основного долга, 4355 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года. Взыскать с Обуховой М.Н. в пользу Хачатурян А.М. судебные расходы в размере 18993 (восемнадцати тысяч девятисот девяноста трех) рублей 04 копеек, из которых 3966 рублей 90 копеек – расходы на оплату государственной пошлины, 15026 рублей 14 копеек – расходы на оплату услуг представителя. Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Лазаревский районный суд г. Сочи суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного заочного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий, судья А.П. Мороз Копия верна: Судья