№2-931/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи, п. Лазаревское 11 апреля 2011 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шилкиной О.Б. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи,

У С Т А Н О В И Л:

Шилкина О.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 09.03.2011 года №0089-5/3.

В обоснование заявленных требований Шилкина О.Б. указала, что 09 марта 2011 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лазаревского района г. Сочи (далее по тексту Комиссия) вынесла постановление. Оспариваемым постановлением Комиссия предупредила Шилкину О.Б. о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении малолетней дочери и о недопустимости вовлечения ее в противозаконную деятельность или совершения в отношения нее противоправных деяний различного характера. Полагала, что постановление незаконно, необоснованно, поскольку Комиссия при вынесении постановления не руководствовалась Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних (далее по тексту Положение), а именно нарушена ч. 2 ст. 4 Положения, поскольку постановление принято в составе комиссии из 13 человек; при рассмотрении комиссия превысила свои полномочия, нарушив ст. 9 Положения; в нарушение ч. 5 ст. 22 Положения оспариваемое постановление не содержит ссылки на законы, в постановлении нет ни одной ссылки на нормативные акты; нет ни одного доказательства противоправности деяний Шилкиной О.Б. в отношении ее дочери; постановление вынесено без составления протокол об административном правонарушении. Комиссия вправе рассматривать вопросы, отнесенные к ее компетенции, и принимает по результатам рассмотрения решение в порядке, установленном действующим законодательством. Просит отменить указанное постановление.

Заявитель Шилкина О.Б. в судебном заседании заявленные требования и доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Афанасьева А.Г. как в письменном возражении, так и в судебном заседании, в удовлетворении заявления Шилкиной О.Б. просила отказать, пояснив, что требования заявителя не соответствуют требованиям закона. Указала, что обжалуемым постановлением в отношении Шилкиной О.Б. и Шилкина Д.С. вынесено предупреждение, указанные лица данным постановлением к административной ответственности не привлекались, основной задачей было, учитывая разногласия и обвинения родителей в адрес друг друга, предостеречь их от злоупотреблений родительскими правами и предупредить о необходимости действовать в интересах ребенка в вопросах воспитания несовершеннолетней Ш.А.Д.

Заинтересованное лицо Шилкин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования Шилкиной О.Б. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шилкина О.Б. и Шилкин Д.С. оспариваемым постановлением к административной ответственности не привлекались, вопрос о противоправности действий Шилкиной О.Б. Комиссией не разрешался, в связи с чем учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дело должно быть рассмотрено в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи одной из задач комиссии является обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Пункт 2 статьи 4 указанного Положения гласит, что комиссия образуется в составе председателя комиссии, заместителя председателя – ответственного секретаря комиссии и 15-20 членов комиссии.

Председателем Комиссии является заместитель главы администрации района по социальным вопросам (по его поручению - заместитель председателя или член комиссии).

В силу п. 3 ст. 18 Положения заседание комиссии считается правомочным при наличии половины ее постоянного состава.

Из материалов дела следует, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи при принятии 09.03.2011 года обжалуемого постановления состояла из председателя комиссии, ответственного секретаря комиссии и 13 членов комиссии. Таким образом, заседание комиссии является правомочным, поскольку в нем принимало участие более половины членов комиссии. Доводы заявителя о том, что в состав комиссии должно входить от 19 до 23 членов комиссии, не состоятельны.

Пункт 17 ст. 5, п. 1, 3, 4 ст. 7, п. 9 ст.8, п. 1 ст.9, и п. 1 ст. 16 Положения позволяют комиссии рассматривать материалы в отношении родителей или иных законных представителей, а также материалы, касающиеся защиты прав и интересов несовершеннолетних. Поскольку в заявлении Шилкина Д.С. речь идет о защите прав и интересов несовершеннолетней Ш.А.Д., рассмотрение данного заявления входит в компетенцию комиссии.

Согласно п. 1-2 ст.22, п. 1 ст.23 районного Положения по результатам рассмотрения материалов (дел) комиссия выносит постановление.

Доводы, приводимые Шилкиной О.Б. со ссылкой на ч. 5 ст. 22 Положения являются не обоснованными, поскольку ст. 22 Положения посвящена актам, принимаемым Комиссией и не содержит требований предъявляемым к ним. В тоже время, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 23 указанного выше Положения.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям закона, регулирующим данные правоотношения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Шилкиной О.Б. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 09.03.2011 года №0089-5/3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Мороз А.П.

Копия верна:

Судья