К делу № 2-769/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Сочи, п. Лазаревское 22 марта 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Мороза А.П., при секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косякова Ю.С. и Косяковой Е.И. к Зимину Н.М. и Зимину В.Н., третьи лица: Лазаревский отдел г. Сочи Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрация г. Сочи, администрация Лазаревского района г. Сочи, Лазаревское отделение филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи и ФГУП «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сделок, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права, признании незаконными и недействительными свидетельства о государственной регистрации права, признании частично недействительным распоряжения администрации Лазаревского района г. Сочи, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании права долевой собственности на дом и земельный участок и признании имущества совместно нажитым, У С Т А Н О В И Л: Косякова Е.И. и Косяков Ю.С. обратились в суд с иском к Зимину Н.М. и Зимину В.Н., в котором просили истребовать из незаконного владения Зимина В.Н. земельный участок площадью 239 кв.м. по <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 72,5 кв.м.; признать недействительным договор дарения земельного участка и размещенного на нем жилого дома от 08.08.2009 года, заключенный между ответчиками, обязав Лазаревский отдел г. Сочи Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить соответствующие записи о регистрации права; признать незаконными и недействительными свидетельства о государственной регистрации права за ответчиками на указанные земельный участок и жилой дом; признать частично недействительными распоряжение администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи №35-р от 02.02.2009 года «О предоставлении Зимину Н.М. в собственность земельного участка при жилом доме <адрес> для индивидуального жилищного строительства» и договор № от 08.07.2009 года купли-продажи земельного участка, заключенный между муниципальным образованием г. Сочи и Зиминым Н.М. о покупке земельного участка; признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное БТИ на имя Зимина Н.М. №4064 от 20.09.1999 года, и признать недействительной и отменить запись о регистрации права собственности на спорное домовладение в реестровой книге БТИ за №4114 от 20.09.1999 года; признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым от всего жилого дома литера «А», с мансардой литера «А1» общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по <адрес>; признать 1/3 долю указанного жилого дома совместно нажитым имуществом Косяковой Е.И. и Зимина Н.М., одновременно признав за ней право собственности на 2/3 доли от 1/3 доли всего жилого дома, что составляет 2/9 доли от всего жилого дома, а всего на 5/9 доли от всего жилого дома, а за Зиминым Н.М. право собственности на 1/9 долю от всего жилого дома; признать за ней и Косяковым Ю.С. право собственности на 5/9 и 1/3 доли, соответственно, спорного земельного участка площадью 239 кв.м., а за Зиминым Н.М. на 1/9 долю земельного участка; признать баню литера «Г1», гараж литера «Г2», автомобиль «Волга» - ГАЗ-2410 совместно нажитым имуществом, признав за ней право собственности на ? долю названного имущества. Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования и просят применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения жилого дома литер А, А1, общей площадью 72,5 кв.м., инвентарный номер 34378, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под ним, площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, от 08 августа 2009 года, прекратив право собственности Зимина В.Н. на указанные объекты недвижимого имущества; истребовать указанное имущество из незаконного владения Зимина В.Н.; прекратить право собственности Зимина Н.М. на земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответствующие свидетельства о регистрации права собственности Зимина Н.М. и Зимина В.Н. на земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным регистрационное удостоверение на имя Зимина Н.М. № 4064 от 20.09.1999 года, выданное БТИ и обязать ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и погасить запись о регистрации права собственности на домовладение <адрес> за Зиминым Н.М. в реестровой книге БТИ под №4114 от 20.09.1999 года; признать право собственности за Косяковым Ю.С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за Косяковым Ю.С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, с мансардой литер А1, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Косяковой Е.И. и Зимина Н.М.; признать право собственности за Косяковой Е.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, с мансардой литер А1, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за Зиминым Н.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, с мансардой литер А1, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; признать баню литер Г, гараж литер Г2, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль ГАЗ 2410, регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом Косяковой Е.И. и Зимина Н.М.; признать право собственности за Косяковой Е.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню литер Г, гараж литер Г2, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль ГАЗ 2410, регистрационный знак №; признать право собственности за Зиминым Н.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню литер Г, гараж литер Г2, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль ГАЗ 2410, регистрационный знак №; с учетом установления долей в праве собственности на жилой дом литер А, с мансардой литер А1, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произвести его реальный раздел между собственниками в соответствии со сложившемся порядком пользования, с учетом выплаты компенсации за несоразмерность долей имущества, выделяемого в пользование сторон; определить порядок пользования земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 239 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом установленных долей в праве собственности, с учетом выплаты компенсации за несоразмерность долей и имущества, выделяемого в пользование сторон. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с 26 сентября 1997 года по 04 мая 2000 год Косякова Е.И. и Зимин Н.М. состояли в зарегистрированном браке. В указанный период, на месте ранее предоставлявшегося Косяковой Е.И. с сыном Косяковым Ю.С. санаторием «Пионер» ведомственного жилья (двух жилых комнат) был построен двухэтажный жилой дом общей площадью 72,5 кв.м., в настоящее время литер А, с мансардой литер А1, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в период брака на прилегающей к дому территории были возведены гараж литер Г и баня, литер Г2, а также приобретен автомобиль ГАЗ 2410. Строительство дома в большей степени шло за счет денег, полученных ими от продажи квартиры №2, расположенной в <адрес> 17.02.1999 года, часть которых она получила еще в сентябре 1997 года. Указанная квартира была приватизирована ими в 1995 году. 05 сентября 1997 года фактически продана и за неё получены от покупателя деньги в сумме 7000 000 рублей (оформление купли-продажи было закончено в 1999 году). Указанные денежные средства принадлежали им в равных долях и не являлись имуществом, совместно нажитым в период брака между Косяковой Е.И. и Зиминым Н.М. На момент начала строительства никаких иных денег, которые могли быть использованы для этого, в их семье не было, при этом у них не было совместного бюджета, Зимин Н.М. находился уже на пенсии и свою пенсию тратил по собственному усмотрению, но не на строительство дома. При этом предполагалось, что поскольку на строительство дома тратятся их с сыном деньги, полученные от продажи указанной квартиры, то в доме у сына будет своя часть. Зимин Н.М. собственных денег на строительство не тратил, нанимал на указанные деньги рабочих для ведения строительства. Весь материал для дома покупался на указанные деньги. Кроме указанных денег, израсходованных на строительство, Косяковой Е.Н. давали в займы мать - 15000 рублей и брат - 6000 рублей. В строительство дома она также вкладывала и свой заработок от работы. Считают, что часть дома, причитающаяся Косякову Ю.С., не подпадает под режим совместной собственности супругов Косяковой Е.И. и Зимина Н.М. и не может быть предметом раздела между ними, фактического вклада в его создание, а, значит, и доли в нем у Зимина Н.М. нет. Вместе с тем, учитывая, что на момент создания данного имущества Косякова Е.И. и Зимин Н.М. являлись супругами, считают возможным применить к части дома режим совместной собственности супругов и признать распределение долей в доме в следующем порядке: Косякову Ю.С. - 1/3, Косяковой Е.И. - 1/3 доли и Зимину Н.М. 1/3 доли. Считают, что спорное домовладение подлежит разделу в соответствии с указанными идеальными долями, с учетом сложившегося порядка пользования и расчетом денежных компенсаций, в случае несоответствия размеру идеальных долей. Что касается спорного земельного участка, считают, что право собственности на спорный земельный участок должно быть за Косяковым Ю.С., Косяковой Е.И. и Зиминым Н.М. также в равных долях, то есть по 1/3 доли. Считают действия Зимина Н.М., который после расторжения брака на основании распоряжения Главы администрации Лазаревского района г. Сочи №35-р от 02.02.2009 г. за плату приобрел указанный земельный участок, являются злоупотреблением своим правом. Указанное распоряжение администрации, а также договор купли-продажи земельного участка, заключенного Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи с Зиминым Н.М. на основании данного распоряжения, должны быть признаны незаконными, недействительными и отменены, а соответствующие записи о регистрации указанного права Зимина Н.М. в государственном реестре прав и свидетельство о регистрации этого права - погашены. Относительно зарегистрированного в настоящее время права Зимина В.Н. на спорные жилой дом и земельный участок, поясняют, что заключенный 08.08.2009 года между Зиминым Н.М. и Зиминым В.Н. договор дарения считается ничтожным. Так, в силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения. Зимин Н.М., распорядившись указанным имуществом в данных обстоятельствах, употребил своим правом, поскольку на момент заключения договора имелось решение мирового судьи о разделе дома, и об этом достоверно знал на момент заключения сделки также и сын Зимин В.Н., в связи с чем, последний не может считаться добросовестным приобретателем и в данном случае должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки. Истица Косякова Е.И. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила его удовлетворить, требования о реальном разделе между собственниками в соответствии со сложившемся порядком пользования, с учетом выплаты компенсации за несоразмерность долей имущества, выделяемого в пользование сторон, с учетом установления долей в праве собственности на жилой дом литер А, с мансардой литер А1, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также об определении порядка пользования земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 239 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом установленных долей в праве собственности, с учетом выплаты компенсации за несоразмерность долей и имущества, выделяемого в пользование сторон просила оставить без рассмотрения. Также пояснила, что Зимин Н.М. участия в строительстве дома не принимал, денег не вкладывал, а построил только баню и гараж. О том, что ему было выдано разрешение на строительство спорного дома, а также о последующем оформлении дома за ним она не знала. Узнав об этом, она сразу обратилась в суд для восстановления своих прав. Истец Косяков Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представитель истцов по доверенности Пода А.В. в судебном заседании измененные исковые требования за исключением п.п.14, 15, поддержал в полном объеме, указав, что спорный дом был построен на деньги истцов, вырученные от продажи принадлежащей им квартиры в п. Аше. Зимин к спорному дому никакого отношения не имел и никаких финансовых затрат на строительство нового дома не нес. Ответчик Зимин Н.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Кроме того пояснил, что строительство дома велось на совместные средства и в период брака. Истец Косяков Ю.С. – сын Косяковой Е.И. никакого отношения к дому не имеет, денег на строительство не предоставлял и лично в строительстве не участвовал. Никаких договоров с ним об этом не заключалось. Ответчик Зимин В.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований иска также просил отказать. Указал, что баню и гараж его отец строил уже после расторжения брака с Косяковой Е.И. и без какого-либо ее участия. Представитель ответчика Зимина Н.М. по ордеру – адвокат Морозов Н.В. в судебном заседании в удовлетворении иска Косяковых просил отказать. Пояснил, что сын Косяковой Е.И. – Косяков Ю.С. при строительстве спорного дома не участвовал. Земельный участок собственностью супругов не является, истица никаких мер по его оформлению не принимала, его не выкупала. В решении мирового судьи, о котором говорит представитель истцов, судьба земельного участка не разрешалась. Считает, что истица вводит суд в заблуждение, указывая, что не знала об оформлении прав Зимина Н.М. на дом, так как ее доводы об этом опровергаются материалами инвентарного дела, в котором есть определение суда от 2000 года, подтверждающее, что еще тогда истица требовала раздела спорного имущества. Представитель третьего лица администрации Лазаревского района г. Сочи в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В своем письменном заявлении возражала против удовлетворения требований истцов в части признания недействительным распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи №35-р от 02.02.2009 года. Разрешение дела в остальной части оставила на усмотрение суда. Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель Лазаревского отделения филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ФГУП «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив его разрешение на усмотрение суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Н.К. пояснила, что Косякова Е.И. и Зимин Н.М. в настоящее время продолжают проживать вместе в спорном доме, кто производил строительство спорного жилого дома не знает. Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Т.М. пояснила, что она давала Косяковой Е.И. свои денежные средства от проданной квартиры на строительство. Зимин В.Н. также занимал у нее денежные средства, но большую часть вкладывали в строительство дома истцы и их родственники. Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Косяковой Е.И. подлежащими удовлетворению в части, а в удовлетворении иска Косякова Ю.С. полагает необходимым отказать по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение от 27.07.1994 года Косяковой Е.И. на состав семьи из двух человек предоставлена кв. №2, расположенная по <адрес>. Согласно договору о приватизации жилья № 9 от 13.02.1995 года указанная квартира была передана в общую совместную собственность Косяковой Е.И. и ее сыну Косякову Ю.С. На основании выписки из протокола №12 совместного заседания администрации и профкома от 10.12.1996 года Косяковой Е.И., на семью из двух человек – ее и сына, была предоставлена кв. Л-3 в старом жилом фонде по <адрес>. Судом установлено, что 26.09.1997 года Косякова Е.И. и Зимин Н.М. заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака №133. Брак между ними был расторгнут 28.04.2000 года. Распоряжением администрации от 21.04.1998 года за №241/2-Р Зимину Н.М. разрешено строительство пристройки к одноэтажному жилому дому <адрес> и ему Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Сочи выдано разрешение на строительство №86/98. 17.02.1999 года по договору купли продажи Косякова Е.И., действующая от своего имени и от имени своего сына Косякова Ю.С. продала Д.А.А. квартиру № 2, расположенную по <адрес> за 10000 рублей. На основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.07.1998 года за Зиминым Н.М. было признано право собственности на пристройку литеры «т» и «т1» к дому <адрес>. Данное решение в том числе явилось также основанием для издания администрацией распоряжения №427-Р от 13.08.1999 года, которым был утвержден акт комиссии о вводе в эксплуатацию жилого дома литера «т» общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., мансарды литера «т1» общей площадью 28,9 кв.м. Указанный дом был выделен в отдельное домовладение с закреплением за ним земельного участка площадью 239 кв.м. На основании названного распоряжения Зимину Н.И. выдано регистрационное удостоверение и технический паспорт, домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>. В последующем литеры «т» и «т1» были перелитированы в литеры «А» и «А1». После этого Зимин Н.М. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка <адрес> и на основании постановления администрации г. Сочи от 05.07.1999 года за №543/4 «О предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства» с ним был заключен долгосрочный договор аренды испрашиваемого им земельного участка площадью 239 кв.м. Исходя из изложенного, судом достоверно установлено, что спорный дом был построен в период брака Косяковой Е.И. и Зимина Н.М., является пристройкой к квартире, предоставленной Косяковой Е.И., в это же время у Зимина Н.М. возникло право аренды придомового земельного участка, в связи с чем в силу ст. ст. 33 и 34 СК РФ данное имущество являлось их совместной собственностью. Ответчиками также не оспаривается то обстоятельство, что спорный дом был построен на общие средства с истицей. Оспариваемым распоряжением Главы администрации Лазаревского района г. Сочи №35-р от 02.02.2009 года Зимину Н.М., после расторжения брака с ответчицей, за плату был предоставлен спорный земельный участок площадью 239 кв.м. Во исполнение этого распоряжения Муниципальным образованием г. Сочи с Зиминым Н.М. 08.07.2009 года был заключен договор купли-продажи земельного участка и 12.08.2009 года последнему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на него. В свою очередь Зимин Н.М. подарил своему сыну Зимину В.Н. земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, что подтверждается выданными на имя Зимина В.Н. соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Суд полагает, что действия ответчика Зимина Н.М. были направлены на то, чтобы увести совместно нажитое имущество от раздела. Зимин Н.М. осуществил указанную сделку – договор дарения с переходом к своему сыну права собственности на спорный участок и дом, в котором зарегистрирована и проживает в настоящее время истица и который является совместной собственностью супругов, без учета прав на спорное имущество последней, поскольку раздела имущества между супругами не было и в данном случае ответчик Зимин Н.М. злоупотребил своим правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Вместе с тем, требования истцов о признании за каждым из них, наравне с ответчиком Зиминым Н.М., по 1/3 доли на спорный дом и земельный участок суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании доводы истцов о несении затрат Косяковым Ю.С. на осуществление строительства не нашли своего подтверждения, никакого соглашения о создании совместной собственности между Косяковой Е.И., Косяковым Ю.С. и Зиминым Н.М. не заключалось. Доводы истцов о том, что предполагалось, что поскольку на строительство дома тратятся их с сыном деньги, полученные от продажи квартиры в п. Аше, то в доме у сына будет своя часть, являются голословными. Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из ч.ч. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Как указано в ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд при этом учитывает, что стоимость спорного имущества по данным БТИ превышает в десять раз минимальный размер оплаты труда, в связи с чем надлежащим доказательством участия Косякова Ю.С. в совместном с Косяковой Е.И. и Зиминым Н.М. строительстве спорного дома, суду должен быть предоставлен письменный договор, что прямо предусмотрено ст.ст. 161 и 1041 ГК РФ. Однако из пояснений истцов следует, что такой договор не заключался, а согласно пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, спорный дом был возведен за счет средств истицы при участии Зимина Н.М., в связи с чем суд находит недоказанным то обстоятельство, что спорное имущество было создано, в том числе за счет средств Косякова Ю.С. Данное обстоятельство опровергается и тем, что квартиру в п. Аше истцы продали в 1999 году, в то время как строительство спорного дома было завершено в 1998 году. Доводы о получении части денег за проданную квартиру в 1997 году являются голословными и не подтверждаются допустимыми доказательствами. При этом, суд также не может признать допустимым доказательством расписку, представленную суду Косяковой Е.И. о том, что в 1997 году она получила задаток за проданную квартиру в п. Аше, поскольку указанный документ адресован покупателю квартиры, написан самой истицей, но ею же представлен в суд спустя более чем десять лет, в связи с чем вызывает сомнения. При этом Косяков Ю.С., при наличии достаточных к тому оснований, не лишен права требования возврата ему денежных средств, переданных Косяковой Е.И. либо Зимину Н.М. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Косяковой Е.И. удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения жилого дома литер А, А1, общей площадью 72,5 кв.м., инвентарный номер 34378, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под ним, площадью 239 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0103006:76, категория земель - земли населенных пунктов, от 08 августа 2009 года, прекратив право собственности Зимина В.Н. на указанные объекты недвижимого имущества; Истребовать указанное имущество из незаконного владения Зимина В.Н.; Прекратить право собственности Зимина Н.М. на земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответствующие свидетельства о регистрации права собственности Зимина Н.М. и Зимина В.Н. на земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; Признать недействительным регистрационное удостоверение на имя Зимина Н.М. № 4064 от 20.09.1999 года, выданное БТИ и обязать ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и погасить запись о регистрации права собственности на домовладение <адрес> за Зиминым Н.М. в реестровой книге БТИ под №4114 от 20.09.1999 года; Признать жилой дом литер А, с мансардой литер А1, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Косяковой Е.И. и Зимина Н.М.; Признать право собственности за Косяковой Е.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, с мансардой литер А1, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; Признать право собственности за Зиминым Н.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, с мансардой литер А1, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 239 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; Признать баню литер Г, гараж литер Г2, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль ГАЗ 2410, регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом Косяковой Е.И. и Зимина Н.М.; Признать право собственности за Косяковой Е.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню литер Г, гараж литер Г2, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль ГАЗ 2410, регистрационный знак №; Признать право собственности за Зиминым Н.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню литер Г, гараж литер Г2, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль ГАЗ 2410, регистрационный знак №; В части удовлетворения исковых требований Косякова Ю.С. – отказать полностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.П. Мороз Копия верна: Судья