К делу № 2-1151/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Савотину Д.Г., третье лицо – Мгдесян С.Ю. о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Сочи обратилась с исковыми требованиями об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение - одноэтажный капитальный объект недвижимости размерами 14 х 4 м, расположенное на земельном участке, площадью 700 кв.м, с кадастровым №, по адресу : <адрес>.

В обоснование своих требований указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2010 года земельный участок № 700, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности Савотину Д.Г. (200/700 доли). При проведении проверки МУ «Земельная инспекция г.Сочи» было установлено, что на указанном земельном участке ответчиком, в отсутствие согласованной в установленном порядке проектной документации и разрешении на ведение строительно-монтажных работ, осуществлено строительство одноэтажного капитального объекта недвижимости, размерами 14х4 м.

Представитель администрации г.Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании уточнила заявленные администрацией г.Сочи требования, и просила снести самовольное строение литер «Д», возведенное Савотиным Д.Г. в отсутствие согласованной в установленном порядке проектной документации и разрешения на строительство.

Ответчик Савотин Д.Г. не явился, его интересы представляла Бакутина С.Н., которая возражала удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорное строение, по заключению эксперта, может использоваться как хозяйственная постройка, разрешение на строительство которой, в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, не требуется.

Третье лицо – Мгдесян С.Ю. будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, его представитель Мгдесян Ю.П. просил удовлетворить требования администрации г.Сочи и снести постройку возведенную ответчиком, поскольку указанная постройка возведена на общем земельном участке, без согласия остальных собственников. Порядок пользования данным земельным участком не установлен, границы его не определены.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования администрации г.Сочи о сносе самовольного строения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности К.А.В. – 250/700 доли, Мгдесян С.Ю. – 250/700 доли и Савотину Д.Г. – 200/700 доли. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2010 года и 09.06.2010 года, выданных на основании договора купли-продажи незавершенного строительством дома от 10.02.2006 года, договоров купли-продажи жилого дома от 15.03.2007 года и 31.10.2006 года, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № 375 от 19.10.2009 года и договора об определение долей земельного участка от 02.04.2010 года,

На указанном земельном участке расположено жилое домовладение с мансардой, пристройкой, цокольным этажом и террасами, литер «А, А1, А2, а, а1», площадью 109,8 кв.м, в том числе жилой – 38,1 кв.м, принадлежащее Савотину Д.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2007 года.

Кроме того, на данном земельном участке расположены правомерные строения - жилой дом литер «Б», принадлежащий Мгдесян С.Ю. и жилой дом литер «В», принадлежащий Каменцевой А.В.

Судом установлено, что Савотиным Д.Г., без наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, осуществлено строительство одноэтажного объекта недвижимости литер «Д».

Согласно заключения эксперта № 69 от 23.07.2010 года по проведенной судебной строительно-технической экспертизе, расположение спорного строения лит. «Д» на земельном участке домовладения <адрес> соответствует градостроительным нормам.

Помещения в строениях лит. «Д», не соответствуют санитарно гигиеническим требованиям СНиП 2.08.01-98* «Жилые здания», предъявляемым к жилым помещениям, но при этом соответствуют требованиям, предъявляемым к подсобным помещениям жилых зданий. Конструктивное решение строения лит. «Д» не соответствует требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», поэтому строения лит. «Д» площадью 53,1 кв. м может использоваться как хозяйственная постройка для временного пребывания людей. Расположение строения лит. «Д» пристройки находящегося на земельном участке домовладения <адрес> соответствует градостроительным нормам и поэтому не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

При этом определить, находится ли самовольное строение лит. «Д» на правомерном участке ответчика по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенным использованием.

Однако, статьей 247 ГК РФ предусмотрены ограничения в отношении имущества, находящегося в долевой собственности. Так владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что спорное самовольное строение возведено Савотиным Д.Г. на земельном участке, находящемся в долевой собственности, порядок пользования которого не определен, поскольку отсутствует решение суда либо согласие, подписанное собственниками земельного участка, определяющего порядок пользования общим участком.

Суд не согласен с выводом эксперта об отсутствии препятствий в пользовании земельным участком другими сособственниками, так как данный факт опровергается пояснениями представителя Мгдесян С.Ю., который пояснил, что у него с Савитиным давний спор по границе, поскольку раздел земельного участка не произведен. Он убежден, что Савотин построил спорное строение на его земельном участке. Границы земельного участка до настоящего времени не установлены.

Кроме того, решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 16.03.2011 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения, в удовлетворении иска Савотина Д.Г. к Мгдесян С.Ю., Каменцевой А.В., администрации г.Сочи и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выделе доли земельного участка, постановке его на кадастровый учет, присвоении почтового адреса и регистрации права собственности - отказано. Согласно выводов данного решения, являющимся обязательным для суда, общая площадь земельного участка в фактических границах используемых всеми землепользователями составляет 1995 кв.м.. Часть фактически используемого земельного участка площадью 141 кв.м. входит в состав земельного участка, занятого полосой отвода железной дороги. Соответственно фактическая площадь земельного участка составляет 1854 кв.м., а правомерная 700 кв.м. Произвести же раздел (выдел истцу части участка) правомерного земельного участка площадью 700 кв.м. в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия сформированных границ этого земельного участка.

Установить его точные границы также невозможно, так как нет достоверных сведений о его местоположении и размерах, каталогов координат.

Так в соответствии со ст. 182 ГК РФ при разделе земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения.

Ст. 13 Закона Краснодарского края от 15.11.2002 года № 532 –КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» установлено, что если иное не предусмотрено законодательством РФ, при совершении сделок с земельными участками, а также иных случаях. При которых происходит деление (за исключением случая объединения с соседним земельным участком), не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 500 кв.м., при ширине участка не менее 12 метров, - для земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем выделение из него земельного участка площадью 200 кв.м. прямо запрещено действующим законодательством.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно заключения эксперта, действительная стоимость спорных строений, возведенных Савотиным Д.Г. составляет 467 771 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства исходя из суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации г.Сочи к Савотину Д.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Савотина Д.Г. за свой счет снести самовольно возведенное строение литер «Д», площадью 53,1 кв.м, расположенное по адресу : <адрес>.

Взыскать с Савотина Д.Г. госпошлину в доход государства в сумме 7878 (семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г.Сочи.

Копия верна: Павлова О.Ю.