К делу № 2-865/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17.05. 2011г. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. при секретаре Багдасарян О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедулиной Т.В. к МУП г.Сочи «Пансионат «Вардане», третье лицо администрация г.Сочи о возврате заемных средств и процентов за их использование, встречному иску МУП г.Сочи «Пансионат «Вардане» к Бедулиной Т.В., третье лицо администрация г.Сочи о признании договоров займа недействительными, У С Т А Н О В И Л : Бедулина Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с МУП г.Сочи «Пансионат Вардане» суммы долга по договорам займа в размер 230000 рублей, процентов согласно договоров займа в сумме 19 535 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62179, 75 рублей, всего 311 714,75 рублей. В обоснование требований указала, что в соответствии с договорами займа от 10.03.2010 года и 26.02.2010 года МУП г.Сочи «Пансионату «Вардане» были преданы денежные средства в размере 100000 рублей и 130000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2010 года. Однако обязательство ответчиком в установленный срок не выполнено. Директор МУП г.Сочи «Пансионата «Вардане» Авджян К.Г. обратился в суд с встречным иском о признании недействительными договоров займа № 3 от 26.02.2010г. и № 4 от 10 марта 2010 года на сумму соответственно 130000 рублей и 100000 рублей, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что при заключении договор займа была нарушена форма их заключения, поскольку заимствование средств унитарным предприятием у физического лица не предусмотрено федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года № 161-ФЗ. В соответствии с указанным законом, заимствование денежных средств унитарным предприятием возможно в форме кредитов по договорам с кредитными организациями, бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством РФ, размещений облигаций или выдачей векселей. В связи с чем, договора займа являются недействительными. Представитель Бедулиной Т.В. по доверенности Валеев М.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что факты получения МУП «Пансионатом «Вардане» денежных сумм в размере 100000 рублей и 130000 рублей, подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Договоры займа между унитарными муниципальными предприятиями и физическими лицами прямо законом не запрещены. Заключение договоров займа было выгодно МУП г.Сочи «Пансионату «Вардане», поскольку % по договорам займа и % по кредитным договорам различные. По кредитным договорам % выше. Таким образом, бывший директор МУП г.Сочи «Пансионата «Вардане» Сизо И.Т. действовала в интересах предприятия добросовестно и разумно. Исчерпывающий перечень форм заимствования не установлен законом, в связи с чем необходимо руководствоваться нормами положений главы 42 ГК РФ, которым регламентированы заем и кредит. Представитель МУП г.Сочи «Пансионата «Вардане» Тлиф Л. Д. просила отказать в удовлетворении исковых требований Бедулиной Т.В., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, с уточнением, просила признать договора займа недействительными, но без применения норм гражданского законодательства о применении последствий недействительности сделки. Представитель администрации г.Сочи по доверенности Полозова Е.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, встречные требования оставила на усмотрение суда. Свидетели Сизо И.Т. и Воронцов А.Г. в судебном заседании пояснили, что они работали соответственно директором и зам.директором МУП г.Сочи «Пансионата «Вардане», и в связи с нехваткой денежных средств, были заключены договора займа с физическими лицами. Заемные денежные средства расходовались на нужды пансионата: выплату заработной платы, погашение кредитов, ремонт и.т. д. Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, поскольку в деле имеется необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих данные требования, которые не противоречат интересам других лиц. Факт передачи денег Бедулиной « Пансионату Вардане» в размере 130000 рублей и 100000 рублей подтвержден соответственно договорами займа № 3 от 26.02.2010 года и № 4 от 10.03.2010 года, подписанными с одной стороны директором МУП г.Сочи «Пансионата «Вардане» Сизо И.Т. и Бедулиной Т.В. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 4 от 10.03.2010 года и № 3 от 26.02.2010 года от Бедулиной Т.В. принято соответственно 100000 рублей и 130000 рублей. Суд критически относится к доводам директора МУП г.Сочи «Пансионата «Вардане» Авджян К.Г., что при заключении договоров займа была нарушена форма их заключения, в связи с чем указанные договора являются недействительными, поскольку нормы закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ( далее по тексту – закон) не содержат запретов на заем денежных средств у физического лица. Согласно ст. 24 Закона заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Таким образом, договоры займа между унитарными предприятиями и физическими лицами прямо не запрещены законом. При заключении договоров займа Бедулина Т.В. руководствовалась параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, соответственно объемы и направления использования привлекаемых денежных средств ее не интересовали, в связи с чем Бедулина Т.В. не обязана была испрашивать разрешение на их заключение. Согласно ч.1 ст. 25 закона руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Суд учитывает, что заключение оспариваемых договоров займа было выгодно МУП г.Сочи «Пансионату «Вардане», поскольку заемщик обязался возвратить сумму займа с учетом начисления % по учетной ставке рефинансирования, тогда как проценты по кредитным договорам выше учетной ставки ЦБ РФ. Судом установлено, что при заключении договоров займа руководитель МУП г.Сочи «Пансионата «Вардане» Сизо И.Т. в адрес администрации направила письмо, уведомив о заключении договоров займа с физическим лицом. Все денежные средства, поступившие по договорам займа в фонды предприятия, были затрачены на выплату заработной платы, налоги, оплату текущих платежей, в целях эффективной работы предприятия, что подтверждается свидетельским показаниями. Суд критически относится к утверждениям представителя администрации г. Сочи, что бывший директор Сизо не уведомляла муниципальный орган о данного рода займах, поскольку данные утверждения опровергаются представленными в суд квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 2000г. от других лиц, что свидетельствует о длительной практике привлечения заемных средств у граждан, что администрация города не могла не знать, проводя ежегодные ревизии расходования денежных средств. Согласно п.4 договоров займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа рублями Российской Федерации в размере, указанном в п. 2 настоящего договора (100000 рублей и 130000 рублей) в срок не позднее 31 декабря 2010 года и начислять % по учетной ставке ЦБ РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что сумма долга по договорам займа составляет 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 82 дня (с 01.01.2011г. по 23.03.2011 год (на момент подписания искового заявления), составляют 19535 рублей. Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона. В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка дважды, суд отклоняет данные требования, поскольку не предусмотрено законом. Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в сумме 5622 рубля подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены платежными документами На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бедулиной Т.В. – удовлетворить частично. Взыскать с МУП г.Сочи «Пансионат «Вардане», расположенного по адресу: г.Сочи, п.Вардане, ул. Львовская, 2, <данные изъяты> в пользу Бедулиной Т.В., <данные изъяты> сумму основного долга в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622 рубля, а всего 255157 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья О.Ю.Павлова Копия верна: Павлова О.Ю.