Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-580/11

4 мая 2011 года Лазаревский райсуд города Сочи

Краснодарского края в составе:

Судьи Даракчяна А.А.

При секретаре Белозеровой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапапаса А.Х., Лазариди О.А. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности и по встречному иску администрации города Сочи к Карапапасу А.Х., Лазариди О.А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Карапапас А.Х. и Лазариди О.А обратились в суд с иском и просят признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом с мансардой лит. «Д», «над Д», общей площадью 678,9 кв.м., в том числе жилой – 329,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ними право долевой собственности на указанное имущество. В обоснование своих требований указывают на то, что они являлись собственниками по 1/2 доли каждый указанного домовладения. В связи с ветхостью дома (около 75% физический износ) постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 12.03.2004 им была разрешена реконструкция дома, в связи с чем был выполнен проект реконструкции жилого дома. Земельный участок по <адрес> площадью 300 кв.м. находится в их пользовании на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет. В настоящее время ими выстроен жилой двухквартирный дом с мансардой, который соответствует СниП, однако в связи с тем, что имеется небольшое отклонение от проекта, они лишены возможности ввести дом в эксплуатацию.

Администрация города Сочи обратилась в суд со встречным иском и просит обязать ответчиков привести четырехэтажный с мансардой капитальный объект недвижимости литер «Д», расположенный по <адрес>, в соответствие с утвержденной проектной документацией. В обоснование своих требований указывает на то, что постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 12.03.2004 Карапапас и Лазариди было разрешено оформлением проектной документации на реконструкцию жилого дома на земельном участке по <адрес>. Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 29.03.2006 истцам разрешено строительство нового двухквартирного трехэтажного жилого дома в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией и градостроительным планом земельного участка. Однако согласно техническому паспорту на строение по адресу: <адрес>, построен четырехэтажный жилой дом с мансардой литер «Д» с количеством надземных этажей 5. Первый и мансардный этажи построены с отклонением от проекта. У ответчиков отсутствует разрешение на строительство четвертого и мансардного этажей, что нарушает целевое использование земельного участка.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, во встречном иске просят отказать, пояснив, что при строительстве жилого дома допущены небольшие отступления от проекта, однако размеры дома соответствуют проекту. Просят учесть, что снос двух этажей причинит ущерб всему строению, так как нарушится герметичность перекрытий.

Представитель администрации города Сочи Полозова Е.И. в иске просит отказать, пояснив, что возведенные ответчиками два верхних этажа являются самовольными, так как возведены без получения разрешения на строительство. Встречные исковые требования поддерживает.

Представитель Лазаревского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска администрации города Сочи о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Карапапас А.Х. и Лазариди О.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома с пристройками и верандами лит. А,А1,А2,А3,а,а1, общей площадью 107,4 кв.м., в том числе жилой – 48,7 кв.м., по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.01.2004 (л.д.18,19).

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 12.03.2004 № 81/4 Карапапасу А.Х. и Лазариди О.А., в связи с тем, что жилой дома деревянный, имеет физический износ конструкций около 75%, разрешено оформление проектной документации на реконструкцию жилого дома по <адрес>(л.д.10).

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 15.07.2004 № 220/1 Лазариди О.А. и Карапапасу А.Х. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет, земельный участок при жилом доме <адрес>, площадью 300 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. На часть участка площадью 57 кв.м. в границах «красной линии» <адрес> установлено ограничение в использовании (л.д.11).

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 29.03.2006 № 355 Карапапасу А.Х. и Лазариди О.А. разрешено продолжить строительство нового двухквартирного трехэтажного жилого дома на земельном участке домовладения по <адрес>, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией и градостроительным планом земельного участка (л.д.12). На основании указанного постановления с ними 23.12.2004 заключен договор аренды № 199 земельного участка площадью 300 кв.м. по <адрес>, сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления истцами, в соответствии с проектной документацией был построен жилой дом, с мансардой лит. «Д», «над Д», общей площадью 678,9 кв.м., в том числе жилой – 329,4 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом с мансардой лит. «Д», «над Д» возведен в соответствии с постановлением главы администрации, т.е. при наличии разрешения на строительство и проекта.

Из заключения эксперта от 15.04.2011 следует, что жилой дом с мансардой лит. «Д», «над Д» находится в границах правомерного земельного участка. Данное жилое строение соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого типа. Конструктивное решение строения и примененные строительные материалы, соответствуют возводимым в сейсмических районах. Строение имеет отступ от границы смежных земельных участков три метра, и не препятствует соседним домовладельцам в пользовании ими своими строениями и земельными участками. Все строительные процессы на данном сооружении полностью завершены.

Экспертом установлено, что снос образовавшегося в результате реконструкции четвертого этажа здания без причинения вреда конструкциям здания в целом невозможен. При сносе четвертого этажа и мансарды здания будет повреждена кровля (при разборке) и при атмосферных садках произойдет замачивание нижних этажей. При демонтаже конструкций из монолитного железобетона используется алмазная резка, при которой требуется вода, которая будет замачивать перекрытие, стены, их фактурные слои и приведет к их порче. Будет развиваться плесень. Не исключается повреждение несущих конструкций. Демонтаж различными бетоноломами применяется, когда здание находится в стадии строительства. И несущие конструкции не скрыты отделочными и фактурными слоями, не подключено электричество и основные коммуникации.

Учитывая, что спорное строение возведено на правомерном земельном участке, без нарушения строительных норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд находит, что имеются основания для признания за Карапапасом А.Х. и Лазариди О.А. права общей долевой собственности на жилой дом с мансардой лит. «Д», «над Д», общей площадью 678,9 кв.м., в том числе жилой – 329,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное строение возведено на правомерном земельном участке, который принадлежит Карапапасу А.Х. и Лазариди О.А. на праве долгосрочной аренды, без нарушения строительных норм и правил.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Администрацией города Сочи не представлено доказательств, что спорное строение нарушает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Суд не может согласиться с доводами администрации города Сочи о сносе самовольной постройки, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом стоимости строения согласно заключению эксперта и уплаченной госпошлины при подаче иска, с Карапапаса А.Х. и Лазариди О.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 25 174 рубля, т.е. с каждого по 12587 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карапапаса А.Х., Лазариди О.А. удовлетворить.

Признать за Карапапасом А.Х., Лазариди О.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом с мансардой лит. «Д», «над Д», общей площадью 678,9 кв.м., в том числе жилой – 329,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Карапапас А.Х. и лазариди О.А. право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на указанное имущество.

Взыскать с Карапапаса А.Х. и Лазариди О.А. госпошлину в доход государства в размере по 12 587 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска администрации города Сочи к Карапапасу А.Х., Лазариди О.А. о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.