К делу № 2-913/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года Лазаревский районный суд города Сочи в составе: Судьи ТРУХАН Н.И. При секретаре Тарасовой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Емкужевой З.К. к Варелджяну А.А. о взыскании долга УСТАНОВИЛ Истец просила обратить взыскание в ее пользу по договору займа от 22.09.2010 года на принадлежащее Варелджяну А.А. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1880 кв.м и жилой дом, площадью 53,1 кв.м в селе Нижняя Хобза, улица Нижнехобзинская, 21. Признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, прекратив право собственности на данные объекты за Варелджяном А.А. В обосновании иска указала, что согласно договора займа от 22.09.2010 года предоставила ответчику 3 000000 рублей сроком до 6.11.2010 года. В обеспечении договора займа, между сторонами 22.09.2010 года заключен договор залога земельного участка с жилым домом, согласно которого данные объекты переданы в залог истице. П.2.1.договоразалога предусмотрено, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ей погашение долга по договору займа в случае не исполнения ответчиком принятых по договору обязательств. В соответствии с п. 5.1. договора займа истица вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 06.11.2010 году ответчик не исполнит основное обязательство по договору займа. До настоящего времени сумма долга не возвращена, срок исполнения обязательств по договору истек. В судебном заседании представитель истца – Набокин А.Н. (доверенность от 24.11.2010) изменил исковые требования и просил взыскать с Варелджяна А.А. в пользу его доверительницы в соответствии с договором займа денежную сумму 3000000 рублей с процентами за просрочку возврата в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В случае просрочки ответчиком оплаты суммы займа, просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога. Ответчик с иском согласился. Обязался погасить сумму долга 3 000000 рублей до 01.09.2011 года и проценты поставке рефинансирования ЦБ РФ за просрочку исполнения договора займа. Просил не обращать взыскание на принадлежащее ему недвижимое имущество, являющееся предметом залога до 1.09.2011 года. Предупрежден, что в случае неисполнения данного обязательства, жилой дом и земельный участок будут переданы в собственность истицы, в счет погашения долга. Представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК отзывом на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67,68 ГК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства, при этом в случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. По делу установлено, что истец согласно договора займа от 22.09.2009 года предоставил ответчику 3 000000 рублей. Согласно п. 3 договора ответчик обязуется вернуть сумму долга в срок до 6.11.2010 года. В обеспечении договора займа между сторонами 22.09.2010 года между сторонами заключен договор залога земельного участка с жилым домом. Согласно договора займа, истице переданы в залог земельный участок, площадью 1880 кв.м и размещенный на нем жилой дом, площадью 53,1 кв.м литер А в селе Нижняя Хобза, города Сочи, улица Нижнехобзинская, дом. 21. Земельный участок и жилой дом принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. П. 2.1. договора залога земельного участка с жилым домом предусмотрено, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает погашение долга по договору займа в случае не исполнения Варелджяном А.А. принятых по договору займа обязательств. В соответствии с п. 5.1. данного договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 06.11.2010 году Варелджян А.А. не исполнит основное обязательство по договору займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ. Стороны пришли к соглашению, которое не противоречит их интересам и интересам третьих лиц. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 23200 рублей в соответствии с ценой иска. Ответчику разъяснено, что в случае неуплаты до 1.09.2011 года суммы займа в размере 3000000 рублей с процентами за просрочку возврата денежного займа в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, взыскание будет обращено на принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок. В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ суд Взыскать с Варелджяна А.А. 3 000000 (три миллиона) рублей в пользу Емкужевой З.К.. Взыскать с Варелджяна А.А. госпошлину в доход государства 23200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд. СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН Копия верна: Председатель Лазаревского районного Суда города Сочи Н.И.Трухан