К делу 2-816/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Уйманова Т.В. действующего на основании доверенностей в интересах Асташевой Т.А., Асташевой Е.А. к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Сочи), Шулятьеву А.Н., МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Асташевой Т.А., Асташевой Е.А. по доверенности Уйманов Т.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, просит признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельных участков истцов и ответчика Шулятьева А.Н., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Сочи) провести корректировку границ земельного участка принадлежащего Шулятьеву А.Н. с кадастровым №, путем исключения из него площади наложения 24 кв.м., установлении границы между сторонами согласно приложения № 2 заключения эксперта Малькова В.В. № 66 от 16.07.2010г., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Сочи) учесть изменения границ земельного участка принадлежащего Шулятьеву А.Н. с кадастровым № в части кадастрового пересечения с границами земельного участка, размером 1684 кв.м., находящегося в пользовании Асташевой Т.А. и Асташевой Е.А., и произвести по результатам изготовления межевого плана указанного земельного участка государственный кадастровый учет.

В обоснование требований указал, что истицы являются собственниками по ? доле домовладения на основании свидетельств на право собственности по закону от 29.01.2009 года. Земельный участок при домовладении мерою 1200 кв.м. был предоставлен в личное пользование в 1955 году. Граница с участком Ответчика не изменялась. Однако при постановке на кадастровый учет, выяснилось, что имеются наложения границ смежных земельных участков, площадь наложения составляет 24 кв.м., что препятствует истицам в постановке их земельного участка на кадастровый учет.

Асташева Т. А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что они вместе со своей сестрой Асташевой Е.А. вступили в наследство, открывшегося после смерти отца, в размере по 1\2 доле каждая. Пояснила, что никаких документов при межевании ответчиком земельного участка она не подписывала, забор по границе участков никогда не перемещался.

Асташева Е.А., будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В деле имеется её заявление, в котором она указывает, что границы участка соседа Шулятьева А.Н. она не согласовывала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Шулятьев А.Н. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, при этом пояснил, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с землеустроительным делом, изготовленным МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана», в соответствии с действующим законодательством, каких либо нарушений при формировании земельного участка не допускалось. Указал, что по границе с его земельным участком, ответчицы возвели самовольные постройки, которые подлежат сносу.

Представитель Шулятьева А.Н. по доверенности Гусельникова И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истицы возвели самовольные постройки по меже с ответчиком, что мешает ответчику эксплуатировать его земельный участок. По ее мнению эксперт Мальков В.В. не может проводить судебные экспертизы по данному вопросу, кроме того, при проведении экспертизы он не истребовал землеустроительное дело Шулятьева А.Н.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Сочи) по доверенности Сунгурян А.Д. в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие, в части требований касающихся их – отказать.

Представитель МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» по доверенности Ждан О.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования истиц Асташевой Т.А. и Асташевой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из представленных в материалы дела свидетельств о праве собственности на наследство по закону, истицы являются собственниками по ? доле домовладения, расположенного по адресу г. Сочи, Лазаревский район, ул. Глубокая д. 7. За указанным домовладением в 1955 году был закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м. Право долевой собственности, по ? доли за каждой, в настоящее время зарегистрировано за истицами. Согласно технического паспорта на домовладение, по документам за домовладением числился правомерный земельный участок мерою 1200 кв.м., фактически 1684 кв.м.

Из данных обозреваемых в судебном заседании инвентарных дел на домовладение №5 по ул. Глубокая (Инв.№ 663_ и домовладение №7 по ул. Глубокая (Инв. № 665), следует, что конфигурация границы между данными домовладениями не изменялась. При этом спорное строение, частично находящееся по данным проведенной экспертизы, на земельном участке, оформленном ответчиком, на момент проведения землеустроительных работ, уже были возведены. При этом, согласно исторической справки БТИ, правомерная площадь земельного участка при домовладении ответчика Шулятьева А.Н. отсутствовала.

Как следует из пояснений представителя МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» по доверенности Жадан О.Н., при проведении землеустроительных работ, границы участка устанавливаются по фактическим границам участка, т.е. по заборам, при этом формируемая граница не может проходить по строениям, а должна обходить их, без учета того, что возведенное строение является самовольным или нет.

С учетом изложенного, суд критически относится к заявлению ответчика Шулятьева А.Н. о том, что строения по границе земельного участка были возведены истицами, уже после постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ему.

Ранее по делу №2-1230/10 была назначена и проведена земельно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой фактическая площадь земельного участка истиц при доме №7 по ул. по ул. Глубокая в Лазаревском районе г. Сочи составляет 1684 кв.м. Границы земельного участка не прошли регистрации в кадастровой палате. Фактические границы участка ответчика Шулятьева А.Н. с кадастровым № не соответствуют право удостоверяющим документам по причине того, что часть земельного участка площадью 24 кв. м находится в фактическом пользовании истиц. При межевании участка с кадастровым № Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года, могли быть нарушены в том случае, если согласия смежных землепользователей не имеется, либо согласие подписано не установленным лицом.

Как следует из пояснений ответчика Шулятьева А.Н., подписи соседних землепользователей получали сотрудники МУП г. Сочи, в то время как представитель МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана» пояснила, что их сотрудники не получают согласие соседних землепользователей, это возложено на заказчика, коим является Шулятьев А.Н. Установить лицо, которое подписалось за Асташеву Е.А. в акте согласований, не представляется возможным. Асташева в суде утверждала, что данный акт не подписывала. Шулятьев не мог в суде пояснить, при каких обстоятельствах и кто поставил подпись за Асташеву Т.А. Кроме того, учитывая, что имущество находится в долевой собственности, в соответствии с ГК РФ, необходимо получать согласие всех совладельцев имущества. Согласие Асташевой Е.А. в акте согласования границ отсутствует.

Кроме того, ответчик Шулятьев А.Н. и его представитель в судебном заседании подтвердили, что граница между участками на момент проведения землеустроительных работ и по настоящее время, не перемещалась.

Согласно выводам эксперта, наложения фактических и определенных по землеустроительным документам (правомерных) границ земельных участков истиц и ответчика имеет место и заключается в следующем: часть земельного участка истиц справа у тыльной стороны участка №5 ответчика, площадью 24 кв. м накладывается на участок ответчика с кадастровым номером 23:49:0116001:2.

Наложения границ участков могло произойти по причине того, что границы земельного участка ответчика, при межевании его участка, не согласовывались с истицами. Устранить наложение границ участков сторон технически возможно. На усмотрение суда, экспертом предложен вариант устранения наложения границ земельный участков сторон.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что у эксперта Малькова В.В. отсутствует право на проведение указанной экспертизы, поскольку эксперт Мальков имеет высшее образование по специальности инженер – строитель, обладает стажем по специальности 28 лет, экспертной деятельности 11 лет. Ему предоставлена лицензия на проведение указанного рода экспертизы. Привлечения геодезистов и проведения полевых работ в данном конкретном случае не требовалось, поскольку все исходные данные, точки координат земельных участков были предоставлены эксперту, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не доверять которому у суда нет оснований. Ссылка представителя ответчика Гусельниковой И., что землеустроительное дело на земельный участок Шулятьева А.Н. не было представлено при проведении экспертизы, опровергается документами имеющимися в деле, так в дело до назначения судебной экспертизы была представлена надлежаще удостоверенная копия землеустроительного дела.

Суд не может принять во внимание то обстоятельство, что навесы истиц, расположенные вдоль границы земельных участков, являются самовольными в связи с тем, что на них отсутствуют разрешение на строительство, т.к. согласно п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство или реконструкцию объектов недвижимости требуется только для капитальных строений, коими они не являются. При этом ответчик наделен правом обратиться с отдельным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проведения экспертизы и услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и документального подтверждения произведенных затрат платежными квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асташевой Т.А. и Асташевой Е.А. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой в сведениях кадастровое пересечение границ земельного участка, принадлежащего Шулятьеву А.Н. с кадастровым №, с границами земельного участка, находящегося в собственности Асташевой Т.А. и Асташевой Е.А., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Глубокая, дом 7.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Сочи) провести корректировку границ земельного участка Шулятьева А.Н. с кадастровым №, путём исключения из него площади наложения 24 кв.м. и установить границу между сторонами с координатами поворотных точек исключаемого участка согласно приложения № 2 заключения эксперта Малькова В.В. № 66 от 16.07.2010 г.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Сочи) учесть изменения границ земельного участка, Шулятьеву А.Н. с кадастровым № в части кадастрового пересечения с границами земельного участка, размером 1684 кв.м, Асташевой Т.А., Асташевой Е.А. расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Глубокая д. 7 и произвести по результатам изготовления межевого плана земельного участка, размером 1684 кв.м., Асташевой Т.А., Асташевой Е.А., расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Глубокая д. 7 - государственный кадастровый учёт указанного земельного участка.

Взыскать с Шулятьева А.Н. в пользу Асташевой Т.А. и Асташевой Е.А. понесенные судебные расходы за оплату услуг представителя по квитанции Серия ЛХ №229808 в размере 10000 рублей, оплату за проведение судебной экспертизы по квитанции 1426571379 в размере 25000 рублей, всего 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья Лазаревского

Райсуда г. Сочи О.Ю.Павлова

Копия верна: Павлова О.Ю.