З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-810/11 16 мая 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова И.С. к ООО «Промстройсервис» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Аксенов И.С. обратилась в суд г. Сочи с иском, и просит признать за ним право собственности на 80/100 долей двухкомнатной квартиры <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ним, Кольцовой Н.В., Мастерских И.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ему, Кольцовой Н.В., Мастерских И.В. ответчик обязался передать двухкомнатную квартиру <адрес>. На сегодняшний день стоимость квартиры выплачена полностью, причем при общей стоимости квартиры 4206477,93 рублей, им оплачено 3397455,93 рублей. Таким образом, он выплатил 80% стоимости квартиры, а Кольцова Н.В. и Мастерских И.В. – соответственно по 10% от общей стоимости квартиры, в том время как по договору долевого участия он имеет право лишь на 1/3 долю указанной квартиры. Согласно ст. 124 ЖК РФ, ему должно принадлежать 80/100 долей квартиры, исходя из внесенной им суммы. 15.03.2011 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о перераспределении паев, но да настоящего времени ответа им не получено. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартирой можно пользоваться. Однако он лишен возможности зарегистрировать свое право на квартиру в соответствии с внесенным размером пая. В судебном заседания представитель истца – Чебукин С.Ю. поддержал исковые требования Аксенова И.С., просит иск удовлетворить. Представитель ООО «Промстройсервис» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица Мастерских И.В., Кольцова Н.В. в судебное заседание не явились, образом извещенными о месте и времени слушания дела, не представили сведений о причинах неявки. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из материалов дела следует, что 15 августа 2007 года между ООО «Промстройсервис» с одной стороны и Аксеновым И.С., Кольцовой Н.В. и Мастерских И.В. с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве № (далее по тексту – Договор),(л.д.11-21). Согласно условиям Договора ООО «Промстройсервис» обязалось передать Аксенову И.С., Кольцовой Н.В. и Мастерских И.В. двухкомнатную квартиру <адрес>. В свою очередь участники договора обязались выплатить ООО «Промстройсервис» стоимость квартиры, составляющую 4206457 рублей 93 копейки. При этом доля каждого участника должна составлять 1/3 от стоимости квартиры, т.е. 1402159 рублей 31 копейку. Судом установлено, что на сегодняшний день стоимость квартиры выплачена полностью, Кольцова Н.В. и Мастерских И.В. выплатили лишь по 404501 рублю, а Аксенов И.С. уплатил 3397 455 рублей 93 копейку, что составляет 80% от общей стоимость квартиры. Факт оплаты истцом 3397 455 рублей 93 копейки подтверждается приходным кассовым ордером № 9 от 16.08.2007, платежным поручением № 1 от 15.02.2008, платежным поручением № 2 от 27.11.2007, приходным кассовым ордером № 81 от 27.11.2007 и платежным поручением № 2 от 17.01.2008 (л.д.22-26). 15.03.2011 истцом в адрес ООО «Промстройсервис» направлена претензия, с просьбой произвести перераспределение паев, ответа на которую не последовало. В силу ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Часть 1 статьи 124 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления члену ЖСК жилого помещения в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Как пояснил представитель истца, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, и квартирой <адрес> можно пользоваться. Однако истец лишен права зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему долю квартиры в соответствии с размером внесенного им пая, т.е. 80/100 долей. Суд принимает во внимание, что решением Центрального райсуда г. Сочи от 21.12.2010 отказано в удовлетворении заявления Аксенова И.С. к ООО «Промстройсервис» о взыскании денежных средств в размере 1995296,62 рубля как неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Аксенова И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Аксенова И.С. удовлетворить. Признать за Аксеновым И.С. право собственности на 80/100 долей двухкомнатной квартиры <адрес>. В течение семи дней с момента получения заочного решения ответчик вправе подать в Лазаревский райсуд г. Сочи заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи суд в течение 10 дней. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.