к делу 2-1089/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : Судьи Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Далукян В.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и актов совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 1064/09/50/03, У С Т А Н О В И Л : Далукян В.Г. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными акты совершения исполнительных действий, составленные судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. от 15 марта 2011 года и 16 марта 2011 года по исполнительному производству № 1064/09/50/03, а также исполнительные действия от 15 марта 2011 года и 16 марта 2011 года, совершенные судебным приставом-исполнителем Хушт А.Р. в отношении должника Далукян В.Г.. В обоснование своих требований заявительница ссылается на то, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 25.03.2008 года Д.Н.Б. (его правопреемник Далукян В.Г.) обязан снести самовольно возведенное 2-этажное строение, возведенное самовольно на земельном участке частично принадлежащем Схабо Ф.К. по <адрес>, восстановить границы правомерного участка Схабо Ф.К. Этим же решением Схабо Ф.К. обязана освободить земельный участок площадью 20,7 кв.м в тыльной части прохода размерами 1,70-1,80х11,83м, восстановить правомерные границы участка Далукян Н.Б. 21.01.2009 года возбуждено исполнительное производство № 3/50/4667/10/2009 в отношении Д.Н.Б. 16.03.2009 года возбуждено исполнительное производство № 3/50/2329/10/2009 в отношении Схабо Ф.К. По заявлению Схабо Ф.К. определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 13.10.2009 года был изменен способ и порядка исполнения решения суда от 25.03.2008 года, на Схабо Ф.К. возложена обязанность снести строение Д.Н.Б. размерами 3,63 х 16,30м с террасой шириной 1.40м, возведенное самовольно на земельном участке частично принадлежащем Схабо Ф.К. по адресу: <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2009 года определение суда от 13.10.09 года было отменено, в удовлетворении заявления Схабо Ф.К. об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано. Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.11.2010 года в удовлетворении повторного заявления Схабо Ф.К. об изменении способа и порядка исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 25.03.2008 года было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2010 г. определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.11.10г. отменено и вынесено новое решение, которым заявление Схабо Ф.К. было удовлетворено. 15.03.2011 года и 16.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Хушт А.Р., совместно со взыскателем Схабо Ф.К., организовал снос принадлежащего ей строения, о чем составил два акта совершения исполнительных действий от 15.03.2011 года и от 16.03.2011 года. Данные действия пристава считает незаконными и необоснованными, так как она не была уведомлена о предстоящем сносе, кем он будет осуществляться и какими силами. Также не был определен порядок сноса и не разрешен вопрос о хранении принадлежащего ей имущества. При сносе указанного строения она не мгла присутствовать, так как 15-16 марта 2011 года в суде рассматривалось ее заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Хушт А.Р., с участием Схабо Ф.К. и судебного пристава, в связи с чем, составленные судебным приставом акты, носят подложный характер. Также просила восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как о наличии актов от 15.03.2011 года и 16.03.2011 года ей стало известно 12.04.2011 года. В судебном заседании Далукян В.Г. полностью поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель неверно оценил ее вещи, передал их на ответственное хранение Схабо Ф.К., в отсутствие на то ее согласия. Указанные вещи до сих пор ей не возвращены. При этом строительные материалы, которые остались от ее строения, также судебным приставом-исполнителем были переданы Схабо Ф.К., из которых он сделали забор. Кроме того, о сносе она должным образом уведомлена не была, в связи чем, не могла подготовиться и определить, куда поместить принадлежащие ей стройматериалы и личные вещи. Снос производился посторонними лицами, которые не являлись специалистами строителями. При осуществлении сноса, также не участвовал электрик, в связи с чем, было нарушено водо- и электроснабжение, создана угроза для дальнейшего проживания. Судебным приставом-исполнителем ей также не были разъяснены права и обязанности, не были ей вручены акты описи и сдачи имущества, что свидетельствует о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель Лазаревского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ, в которых установлен срок, в обжалования (оспаривания) постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - 10 дней с момента вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В связи с чем, ссылку заявителя на ст. 256 ГПК РФ считает несостоятельной, поскольку срок на обжалование исчисляется по правилам ст. 441 ГПК РФ, которая содержит прямое указание на следование установленным в ней исключениям и дополнениям к главам 23 и 25 ГПК РФ. Также пояснил, что оспариваемые акты не относятся к постановлениям судебного пристава-исполнителя, к его действиям либо бездействию, следовательно не могут быть обжалованы ни в судебном порядке, ни в порядке подчиненности, поскольку не могут нарушать чьи либо права и интересы. Акты являются средством фиксации происходящего на месте, где указывались производимые взыскателем Схабо Ф.К. действия, обязанной решением суда осуществить снос незаконного строения Далукян В.Г. При этом утверждения заявителя о не уведомлении ее о предстоящем сносе, не соответствуют действительности, так как о предстоящем сносе Далукян В.Г. была извещена телеграммой с уведомлением. Также указал, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена необходимость описи имущества, находящегося в незаконных строениях, подлежащих сносу, описи стройматериалов остающихся после сноса. Должник добровольно был обязан вынести свое имущество и самостоятельно осуществить снос, чего Далукян В.Г. не было сделано ни в добровольном порядке, ни в принудительном, в связи с чем, требования о возврате имущества и стройматериалов, являются не правомерными. Доводы заявителя о невозможности присутствия 15-16 марта 2011г. при сносе также не соответствуют действительности, поскольку судебные заседания окончились до начала сноса. Более того, Далукян В.Г. 15-16 марта 2011г. неоднократно появлялась на месте совершения исполнительных действий, фиксировала происходящее на камеру мобильного телефона, и сама попадала в объектив видеокамеры Схабо Ф.К. Будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела Схабо Ф.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель Схабо М.Т. также требования Далукян В.Г. не признал, в удовлетворении просили отказать, указывая на то, что для снос производился им в присутствии судебного пристава-исполнителя. Далукян В.Г. также периодически присутствовала при сносе, ей было известно о совершении исполнительских действий по сносу ее самовольного строения, однако каких-либо мер для выноса имущества, находившегося в строении, подлежащем сносу, последней предпринято не было. В связи с чем имущество Далукян В.Г. из сносимой постройки было передано на хранение Схабо Ф.К. Однако, Далукян В.Г. до настоящего времени принадлежащие ей вещи не забрала. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований Далукян В.Г. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 25 марта 2008 года Д.Н.Б. обязан снести самовольно возведенное 2-х этажное строение, размерами 3,63х16,30м с террасой шириной 1,40 м, возведенное самовольно на земельном участке частично принадлежащем Схабо Ф.К. по <адрес> и на арендуемом Далукяном Н.Б. земельном участке по <адрес>, с восстановлением границ правомерного участка Схабо Ф. Также Схабо Ф.К. обязана освободить земельный участок, мерою 20,7 кв.м в тыльной части прохода, размерами 1,70-1,80*11,83м, восстановив границы правомерного участка Д.Н.Б. На основании решения суда, 21 января 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФСПП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. возбуждено исполнительное производство № 1064/09/50/3 в отношении должника Далукян В.Г. Также из материалов дела усматривается, что 10 марта 2011 года Далукян В.Г. извещалась судебным приставом-исполнителем Хушт А.Р. письмом и телеграммой об осуществлении 15.03.2011 года в 10-00 часов взыскателем Схабо Ф.К. сноса 2-этажного строения с террасой, расположенного по <адрес>. Кроме того, в соответствии с требованиями от 10 и 11 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФСПП по КК Хушт А.Р. во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2010 года, были приняты меры по обращению в соответствующие организации с требованиями об отключении от водоснабжения и электроэнергии к 10-00 часам 15 марта 2011 года 2-этажного строения с террасой, расположенного по <адрес>, в связи с его сносом. Также установлено, что 15 марта 2011 года и 16 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФСПП по Краснодарскому краю Хушт А.Р. составлены акты совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 1064/09/50/3, в которых отражены, что Схабо Ф.К. приступила к сносу вышеуказанного самовольно возведенного 2-х этажного строения, во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2010 года. Также указано, что до начала сноса все имущество, находящееся внутри описано в присутствии понятых, взыскателя и судебных приставов, а также с использованием видеосъемки. При этом указанное имущество вынесено за пределы строения, подлежащего сносу и оставлено на ответственное хранение взыскателю Схабо Ф.К. также составлен акт описи имущества, находящегося в подлежащем сносу строении. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы Далукян В.Г. о подложности актов совершения исполнительных действий не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так как судебное заседание по жалобе Далукян В.Г. состоялось 15 марта 2011 года в 9 часов 40 минут и закончилось в тот же день в 10-00 часов. Что подтверждается копией протокола судебного заседания и определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 01 апреля 2011 года об исправлении описки. Учитывая, что Далукян В.Г. не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требований, суд приходит к мнению об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых актов исполнительных действий и отказе Далукян В.Г. в удовлетворении заявленных требований. Нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Хушт А.Р. при выполнении исполнительных действий 15.03.2011 года и 16.03.2001 года, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Далукян В.Г. о признании незаконными актов совершения от 15 марта 2011 года и 16 марта 2011 года по исполнительному производству №1064/09/50/03, возбужденному 21.01.2009 года, составленных судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФССП по КК ХуштА.Р. в отношении должника Далукян В.Г. и исполнительных действий от 15 марта 2011 года и 16 марта 2011 года по исполнительному производству №1064/09/50/03, возбужденному 21.01.2009 года, совершенных судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФССП по КК ХуштА.Р. в отношении Далукян В.Г. – отказать. Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Н.А.Козырева копия верна: судья Н.А.Козырева