К делу № 2-1091/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре Чаплыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепехина Д.Н. к Безбородову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лепехин Д.Н. обратился в суд с иском к Безбородову В.В. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 19 апреля 2008 года в размере 1 000000 рублей, проценты по указанному договору займа в размере 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25280 рублей, а всего общую сумму 3441280 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.04.2008 года по договору займа он занял ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей сроком на три месяца, с обязательством возвратить указанный с выплатой 5% от суммы основного займа ежемесячно. При этом ответчик в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставил ему документы на ? долю в квартире <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в течение полутора лет скрывался и местонахождение его было неизвестно.

В судебном заседании истец Лепехин Д.Н. полностью поддержал заявленные им требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа от 19.04.2008 года, в связи с чем просил взыскать с последнего сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты по данному договору займа в размере 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25280 рублей, а всего общую сумму в размере 3441280 рублей. Также указал, что в апреле 2008 года им были заняты денежные средства гражданской супруге Безбородова В.В. – С.И.В. в размере 4000000 рублей. В счет погашения долговых обязательств по вышеуказанным договорам займа, ему была предана квартира <адрес>, а впоследствии С.И.В. также передала ему 1450000 рублей и ? долю квартиры <адрес>, которая по договору купли-продажи была оформлена на его мать. По окончании расчета, расписка о займе денежных средств им была порвана и написана расписка об отсутствии каких-либо претензий к С.И.В. При этом долговые обязательства Безбородов В.В. не исполнил, ни долг, ни проценты не вернул.

В судебном заседании Безбородов В.В. иск не признал, в удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что состоит с С.И.В. в гражданском браке, совместно с которой 19.04.2008 года заняли у истца денежные средства в размере 1000000 рублей под 5% процентов ежемесячно, сроком на три месяца, оформив расписку на него (Безбородова В.В.) Так же у Лепехина Д.Н. они заняли 3000000 рублей и данную долговую расписку они оформили на его сожительницу С.И.В. До июля 2009 года сумма долга в размере 1450000 рублей истцу была возвращена. Однако учитывая, что в результате мошеннических действий третьих лиц он (Безбородов В.В.) лишился значительной суммы денег, взятые им обстоятельства по договору займа в трехмесячный срок исполнить не смог. По согласию с Лепехиным Д.Н. в счет возврата долга ему (Лепехину Д.Н.) была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая С.И.В. Также в июне 2009 года истцу в счет погашения долга была передана ? доля квартиры <адрес>. Вышеуказанным имуществом истец впоследствии распорядился по своему усмотрению и претензий к ним не имел, так как по договору им были исполнены все обязательства.

Представитель ответчика Безбородова В.В. - Морозов Н.В. также в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, указывая на то, что истцу была выплачена в счет погашения долга по договорам займа 1450000 рублей и переоформлены документы на трехкомнатную квартиру и ? долю двухкомнатной квартиры, стоимость которых превышает сумму долга.

Допрошенная в качестве свидетеля С.И.В. подтвердила, что вместе с гражданским супругом Безбородовым В.В. в 2008 году они занимали у истца денежные средства на общую сумму 5000000 рублей. Сумму в размере 1000000 рублей – занял Безбородов, а 4000000 рублей – заняла она. В счет погашения суммы долга в размере 4 000 000 рублей истцу была передана принадлежащая ей трехкомнатная квартира, расположенная в п.Дагомыс, которая была оценена в 3000000 рублей. При этом ? доля квартиры № 11 по <адрес> была оценена в размере 1000000 рублей, которая также была передана Л.Д.В. в счет погашения долга на указанную сумму. При этом истца все устраивало, так как кроме этого, последнему были преданы денежные средства в размере 1450000 рублей, в связи с чем, последний к ним претензий не имел. Несмотря на это, истец не вернул написанные ими расписки о займе денежных средств и отказался подписать расписку, составленную ею об отсутствии каких-либо претензий к ним, написав свою расписку.

Свидетель А.А.Ю. также подтвердил, что 3-4 года назад ответчик вместе с С.И.В. занимали у Л.Д.В. денежные средства на общую сумму 4000000 рублей. При заключении договоров займа он ручался за Безбородова В.В. и в условиях кризиса, в связи с невозможностью погасить долг, предлагал при такой необходимости обратить взыскание долга на недвижимость. Впоследствии Безбородов В.В. попал в сложную ситуацию, так как его мошенническим путем обманули и последний лишился большой суммы денег. В связи с чем, ответчик не смог своевременно вернуть долг по распискам и в счет долга истцу была передана трехкомнатная квартира, которую оценили в 3000000 рублей. Однако Лепехин указывает на то, что долг был на общую сумму 5000000 рублей.

Свидетель Х.Л.В. в судебном заседании пояснила, что Лепехин по просьбе С.И.В. написал расписку об отсутствии у него каких-либо претензий к ней (С.И.В.).

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лепехина Д.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договора займа, заключенного между Лепехиным Д.Н. и Безбородовым В.В. от 19 апреля 2008 года, последнему в заем была предоставлена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей под ежемесячные проценты в размере 5%, которую Безбородов В.В. обязался возвратить по истечении трех месяцев, то есть в срок до 19.07.2008 года.

При этом в целях обеспечения данного договора займа, Безбородовым В.В. были переданы Лепехину Д.Н. документы на принадлежащую ему ? долю квартиры <адрес>.

Согласно договоров купли-продажи от 13 августа 2007 года, собственником вышеуказанной ? доли квартиры <адрес>, а также квартиры <адрес>, являлась С.И.В. – гражданская супруга Безбородова В.В.

Также установлено, что в апреле 2008 года Лепехин Д.Н. был предоставлен заем С.И.В. в размере 4000000 рублей., которой, в счет исполнения указанных долговых обязательств была оформлена доверенность на имя Лепехина Д.Н., которому доверила управлять принадлежащим ей вышеуказанным недвижимым имуществом.

Таким образом, Лепехин Д.Н, действуя в интересах С.И.В., заключил 03 декабря 2008 года договор купли-продажи, в соответствии с которым Лепехина Т.К. ( мать истца) приобрела за 990000 рублей квартиру <адрес>.

Также установлено, что счет исполнения вышеуказанных долговых обязательств С.И.В., истец, действуя в интересах С.И.В., также заключил 16 июля 2009 года договор купли-продажи, в соответствии с которым Лепехина Т.К. (мать истца) приобрела за 600000 рублей вышеуказанную ? долю квартиры <адрес>.

Данный факт был подтвержден в судебном заседании сторонами и не оспаривался истцом, что свидетельствует об исполнении С.И.В. перед Л.Д.Н. обязательств по договору займа, что также подтверждается имеющаяся в материалах дела распиской от 12.04.2011 года, из содержания которой следует, что Лепехин Д.Н. не имеет материальных претензий по выплате долга к С.И.В.

В судебном заседании также установлено, что истцу сумма долга в размере 1000000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не предоставил убедительных доказательств возврата суммы долга и процентов.

В соответствии с договором займа от 19.04.2008 года ответчик также обязался выплачивать ежемесячно 5% процентов от суммы займа, которую Безбородов В.В. не выплачивал, в связи чем, сумма процентов за 3 месяца (с 20 апреля 2008 года по 20 июля 2008 года) составила с суммы займа 1 000 000 рублей – 151666 рублей 67 копеек ( 1 000 000 рублей х 60% годовых (или 5% ежемесячно) х 91 день : ( 360 дней х 100) = 151666 рублей 67 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа от 19.04.2008 года до настоящего не исполнены, суд считает, что с Безбородова В.В. подлежит взысканию в пользу Лепехина Д.Н. сумма займа в размере 1 000 000 рублей и проценты по договору займа в размере 151666 рублей 67 копеек.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно данным Центрального Банка РФ ставка рефинансирования на день подачи иска составляет – 8 % годовых.

Учитывая, что ответчик с 21.07.2008 года и по 20.04.2011 года, то есть в течении 1003 дней не выплачивает денежные средства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с основной суммы долга 1 000 000 рублей на день подачи иска составила 222888 рублей 89 копеек (1 000 000 рублей х 8% х 1003 дня просрочки : (360 дней х 100) = 222888 рублей 89 копейки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Предоставленный истцом расчет денежных средств о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с основной суммы долга и процентов по указанному договору, со ссылкой на п.1 ст.811, ст.395 ГК РФ, не могут быть приняты судом, так как в соответствии со ст.395 ГК РФ расчет производится с основной суммы долга, без учета процентов, предусмотренных данным договором займа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно квитанции Лепехиным Д.Н. оплачено 25 280 рублей госпошлины с суммы иска – 3416 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично и судом установлена сумма, подлежащая возврату Лепехину Д.Н. в размере 1374555 рублей 56 копеек, суд приходит к мнению о взыскании с Безбородова В.В. судебных расходов в виде госпошлины в размере 15072 рубля 80 копеек - соразмерно удовлетворенным требования.

Таким образом, суд считает, что с Безбородова В.В. надлежит взыскать в пользу Лепехина Д.Н. сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 151666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 888 рублей 89 копеек и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 15072 рубля 80 копеек.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Лепехина Д.Н. к Безбородову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Безбородова В.В. в пользу Лепехина Д.Н. сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 151666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 888 рублей 89 копеек и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 15072 рубля 80 копеек, а всего взыскать 1389628 рублей 36 копеек.

В остальной части заявленных Лепехиным Д.Н. требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный г.Сочи суд в течение 10 дней.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.