К делу № 2-680/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре Чаплыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова А.Н. к администрации Лазаревского района г.Сочи, Виноградову А.Н., Виноградову А.С., третье лицо – Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Лазаревского района г.Сочи, Виноградову Е.С., Виноградову А.С., третье лицо – Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и просил признать право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости над правомерным жилым домом литер «А», пристройку литер «А3», террасу литер «а1», расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу : <адрес> и обязать Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ним прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником 5/9 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Чердачное помещение данного домовладения им было реконструировано, в отсутствие разрешительной на то документации. По данным заключения от о техническом состоянии конструкций жилого спорное строение отвечает основным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Также решением городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи от 22.12.2009 года указано на возможность сохранения самовольной постройки и дальнейшее оформление правовой документации на указанный объект.

В судебном заседании истец Перминов А.Н. и его представитель Гусельникова И.О. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель администрации Лазаревского района г.Сочи Полозова Е.И. не возражала против заявленных истцами требований и ссылаясь на решение городской МВК, указала на возможность сохранения спорного строения, при условии оформления прав на данное строение в судебном порядке.

Будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела ответчики виноградов Е.С. и Виноградов А.С. в судебное заседание не явились, при этом Виноградов Е.С. в заявлении не возражал против признания за истцом права собственности на спорное строение, каких-либо претензий к истцу не имеют.

Представитель Лазаревского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарского края также будучи надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении требований истца в части понуждения Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреетра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на спорное строение, при этом требования в остальной части, оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Перминов А.Н. о признании права собственности на самовольное строение подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что собственником 5/9 долей жилого домовладения с цокольными этажами и верандой литер « А. А1, А2, а», общей площадью -130,1 кв.м, жилой – 48,4 кв.м и 5/9 доли земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенных по адресу : <адрес>, является Перминов А.Н. При этом собственниками указанного жилого домовладения и земельного участка по 1/6 доли каждый, являются Виноградов А.С. и Виноградов Е.С.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2005 года и от 11.08.2009 года, выданных на основании договора дарения жилого дома от 22.11.1994 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2002 года и решения заседания исполкома районного совета депутатов трудящихся Лазаревского района г.Сочи № 1-ж от 16.04.1957 года.

Также установлено, что истцом, без наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, над правомерным домовладением осуществлено строительство мансардного этажа литер «над А», площадью 111,8 кв.м, пристройки литер «А3», площадью 13,6 и террасы литер «а1», площадью 15,4 кв.м.

Согласно заключения ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи о техническом состоянии конструкций жилого дома, при исследовании представленных документов и сопоставления полученных результатов с нормами СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» установлено назначение помещений выстроенной мансарды литер «над», расположенного на земельном участке по <адрес>. При этом объемно-планировочные решения мансарды литер «над А» отвечают основным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (п.4.3; 4.4; 4.5).

При обращении Перминова А.Н. в администрацию г.Сочи по вопросу сохранения и признания правомерным возведенного над правомерным строением спорного строения, решением городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи от 13.01.2010 года № 155-ВП указывалось на возможность сохранения самовольной постройки и обращения заявителей в недельный срок за оформлением разрешительной документации в администрацию Лазаревского района г.Сочи. При этом главе администрации Лазаревского района г.Сочи указывалось на необходимость выдачи разрешения на строительство в порядке, предусмотренном ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключения эксперта от 25.04.2011 года по проведенной судебной строительно-технической экспертизе, мансардные этаж литер «над А», пристройка литер «A3» и терраса литер «а1», расположенные по <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, сейсмологических и иных правил, а именно п. 2.14., 9.19. примечание № 1,2.19. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - удовлетворяет; п. 4.4, 4.5,4.6,5.1,6.6,6.12,7.2,7.5,7.7,8.3,8.9,8.11,8.12 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» - удовлетворяет. СНиП II - 7 -81* «Строительство в сейсмических районах», п. 1.2.*, 3.6., 3.11*., 3.13, 3.18., 3.3., таб. 8, п.8, 3.43., т. 10, 3.41., 3.46, 3.44., 3.45. СНиП II-7-81** «Строительст-во в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», предъявляемым к жилым домам и помещениям, и не создает препятствий в пользовании соседними участкам. При этом общая площадь жилого дома литер «А» составляет 237,9 кв.м., жилая - 142,2 кв.м., подсобная - 95,7 кв.м., кроме того площадь веранд - 34,7 кв.м.

В ходе разработки технического заключения было установлено, что мансардный этаж литер «над А», пристройка литер «A3» и терраса литер «а1» находятся в границах правомерного земельного участка по адресу: <адрес>. Местоположение и эксплуатация мансардного этажа литер «над А», пристройки литер «A3» и террасы литер «а1» не препятствуют соседним домовладельцам в пользовании ими своих строений и земельных участков, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако к доводам эксперта о соответствии пристройки литер «A3» требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, сейсмологических и иных правил, суд относиться критически по следующим основаниям.

Согласно описательной части заключения эксперта высота в помещения высота помещения кухни № 14 в пристройке литер «А3» составляет – 2,20 м, что не соответствует требования п.4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», так как высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни в климатических районах должны быть не менее - 2,7 м, в остальных – не менее -2,5 м.

Согласно данным технического паспорта, высота пристройки литер «А 3», в том числе и кухни – помещения №14, составляет - 2,20 м, что свидетельствует о несоответствии п.4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», связи чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на пристройку литер «А3».

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что спорное строение в виде мансардного этажа литер «над А» и террасы литер «а1», возведено истцом к правомерному домовладению, на правомерном земельном участке, с нарушением порядка оформления строительства, при этом соответствуют градостроительным требованиям СНиП для жилых помещений и не препятствуют владельцам соседних участков в пользовании своими участками и не нарушают прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанные самовольные строения.

Учитывая, что истец не обращался с заявлением в Росреестр о регистрации за ним права собственности на спорные постройки, и в материалах дела отсутствует отказ в регистрации права, у суда не имеется оснований для понуждения Росреестра к выполнению вышеуказанных регистрационных действий.

Согласно заключения эксперта действительная стоимость спорных строений - мансардного этажа литер «над А» и террасы литер «а1», и пристройки литер «А3» возведенных Перминовым А.Н. составляет 1601 754 рубля.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче иска Перминовым А.Н. была оплачена госпошлина в размере 500 рублей, так как требования истца судом удовлетворены частично, с истца надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 15 708 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перминова А.Н. о признании права собственности на самовольные постройки и регистрации права удовлетворить частично.

Признать за Перминовым А.Н. право собственности на мансардный этаж литер «над А», площадью 111,8 кв.м и террасу литер «а 1», площадью 15,4 кв.м, расположенные по адресу : г.Сочи, п. Лазаревское, Лазаревского района, ул. Победы 382.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Перминова А.Н. госпошлину в доход государства в размере 15 708 (пятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г.Сочи.