З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-1045/11 17 мая 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.Л. к МУП г. Сочи «Пансионат «Вардане» о возврате долга по договорам займа и процентов, У С Т А Н О В И Л: Воронцов А.Л. обратился в суд с иском о взыскании с МУП г. Сочи «Пансионат Вардане» суммы долга по договорам займа в размер 218000 рублей, процентов согласно договорам займа в сумме 26 230 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115913,83 рублей, всего 360143,83 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договорами займа от 1.10.2009 и 10.11.2009 МУП г.Сочи «Пансионату «Вардане» были преданы денежные средства в размере 168000 рублей и 50 000 рублей со сроком возврата 1.09.2010 и 10.11.2010 соответственно. Однако обязательство ответчиком в установленный срок не выполнено. Истец Воронцов А.Л. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размер 218000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 16 272 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 666 рублей, всего 245 938 рублей. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 6801,44 рублей, почтовые расходы – 135,70 рублей, пояснил, что договоры займа между унитарными муниципальными предприятиями и физическими лицами прямо законом не запрещены. Заключение договоров займа было выгодно МУП г. Сочи «Пансионату «Вардане», поскольку проценты по договорам займа меньше, чем по кредитным договорам. Ответчик – МУП г. Сочи «Пансионат «Вардане», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Свидетель С.И.Т. в судебном заседании пояснила, что она работала директором «Пансионата «Вардане», и в связи с нехваткой денежных средств, были заключены договора займа с физическими лицами, в том числе и Воронцовым А.Л. Заемные денежные средства расходовались на нужды пансионата: выплату заработной платы, погашение кредитов, ремонт. Исследовав материалы дела, выслушав пояснение истца, свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 1.10.2009 между Воронцовым А.Л. и МУП г. Сочи «Пансионат «Вардане» был заключен договор займа № 7 на общую сумму 168000 рублей, а 10.11.2009 между сторонами был заключен договор займа № 8 на общую сумму 50000 рублей, со сроками возврата – 1.09.2010 и 10.11.2010 соответственно. Факт передачи денег в размере 168000 рублей и 50000 рублей подтвержден соответственно договорами займа № 7 от 1.10.2009 года и № 8 от 10.11.2009 года, подписанными с одной стороны директором МУП г. Сочи «Пансионата «Вардане» С.И.Т. и Воронцовым А.Л., а также выпиской ОАО «Банк Москвы» о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащего МУП «Пансионат «Вардане» за период с 1.10.2009 по 30.11.2009. Закон № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту – Закон) не содержит запретов на заем денежных средств у физического лица. Согласно ст. 24 Закона заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Таким образом, договора займа между унитарными предприятиями и физическими лицами прямо не запрещены законом. При заключении договоров займа Воронцов А.Л. руководствовался параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, соответственно объемы и направления использования привлекаемых денежных средств его не интересовали, в связи с чем он не обязан был спрашивать разрешение на их заключение. Согласно ч.1 ст. 25 Закона руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Суд учитывает, что заключение оспариваемых договоров займа было выгодно МУП г. Сочи «Пансионату «Вардане», поскольку заемщик обязался возвратить сумму займа с учетом начисления % по учетной ставке рефинансирования, тогда как проценты по кредитным договорам выше учетной ставки ЦБ РФ. Как пояснила свидетель С.И.Т. - руководитель МУП г. Сочи «Пансионата «Вардане», все денежные средства, поступившие по договорам займа в фонды предприятия, были использованы на выплату заработной платы, налоги, оплату текущих платежей, в целях эффективной работы предприятия. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно п. 4 договоров займа № 7 и № 8, заемщик обязуется возвратить сумму займа рублями Российской Федерации в размере, указанном в п. 2 настоящего договора (168000 рублей и 50000 рублей) в срок не позднее 1.10.2010 и 10.10.2010, и начислять % по учетной ставке ЦБ РФ. Судом установлено, что сумма долга по договорам займа составляет 218000 рублей. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов согласно договорам займа составляет 16 272 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 11 666 рублей, а всего 245 938 рублей. Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в сумме 6 801 рубля и почтовые расходы в сумме 13,70 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены платежными документами. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Воронцова А.Л. удовлетворить. Взыскать с МУП г. Сочи «Пансионат «Вардане», <данные изъяты> в пользу Воронцова А.Л. сумму основного долга в размере 218000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 16 272 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 666 рублей, судебные расходы в сумме 6814 рублей 70 копеек, а всего 252752 рубля 70 копеек. В течение семи дней с момента получения заочного решения ответчик вправе подать в Лазаревский райсуд г. Сочи заявление об его отмене. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи суд в течение 10 дней. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.