к делу №2-209/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи п.Лазаревское 24 мая 2011 года

Лазаревский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.

при секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ремизова И.К. к Таланову Н.А, Погосян Н.А, третье лицо - нотариус Сочинского нотариального округа Стасова Т.Г. о признании доверенности и договора купли-продажи от 8.12.2006года недействительными и применения последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов И.К. обратился в суд с исковым заявлением к Таланову Н.А, Погосян Н.А., третье лицо - нотариус Сочинского нотариального округа Стасова Т.Г. и просит признать доверенность выданную Р.С.И. 7 августа 2006г на имя Таланова Н, удостоверено нотариусом Стасовой реестр №4923 и договор купли-продажи квартиры. <адрес>, заключенный между Талановым Н.А. и Погосян Н.А- недействительными, применив последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на указанную комнату за Погосян Н.А., признав право собственности за Р.С.И. В обоснование иска указывая на то, что его сын Р.С.И., решением суда от 26.04.2010г признан недееспособным. Он, истец, назначен опекуном над недееспособным сыном, после установления опекунства в его распоряжение поступили личные документы сына, из которых стало известно, что в декабре 2006года заключен договор купли- продажи комнаты в квартире по адресу <адрес>, от имени Р.С.И., действовал Таланов Н.А, как следует из договора на основании доверенности, выданной нотариусом Стасовой 7.08.2006г, указанным нотариусом оформлен и сам договор купли-продажи. Однако на момент, выдачи указанной доверенности сын уже страдал психическим заболеванием, в связи с чем не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, с 2007года он периодически проходил лечение Сочинском ПНД №3, согласно заключения комиссии экспертов №215 от 7.04.2010года установлено, что Р.С.И. страдает хроническим психическим заболеванием. Характер установленного экспертизой заболевания, свидетельствует о длительном периоде его развития. На основании ст. 177 ГК РФ договор купли-продажи, заключенный Н.Талановым от имени Р.С.И. с Погосян Н.А, надлежит признать недействительным.

В судебном заседании Ремизов И.К. иск поддержал.

Представитель истца Пода А.В. полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчики Таланов Н.А. и Погосян Н.А. иск не признали, при этом Таланов пояснил, что при составлении доверенности 7 августа 2006г, Ремизов И.К. самостоятельно обратился к нотариусу Стасовой, при этом в ее кабинете была подписана доверенность лично Р.С.И., который никаких поводов сомневаться в его психическом здоровье не выразил. Кроме того, Ремизов длительно работал капитаном Таможенной службы с правом ношения оружия, проходил мед.освидетельствование, и только спустя годы признан недееспособным. Его отношения с Р.С.И. были длительными, знал его еще в 90-е годы, как работника милиции проходящего службу в ОБЭП, затем он работал в таможне,его ранняя инвалидность не связана с психическим состоянием. 30 июня 2006г Он, Таланов передал Р.С.И. 600 тыс.руб сроком на 2 недели, под залог комнаты в общежитии по <адрес> и вечером того же дня еще 700 тыс.руб. о чем составлена расписка. Поскольку Р.С.И. не возвратил долг в указанный срок, это и послужило к написанию доверенности на продажу принадлежащей Р.С.И. квартиры <адрес>, которую в последствий он, Таланов, продал Погосян Н.А., договор был удостоверен нотариальной, при этом он прошел правовую экспертизу в Лазаревском секторе Управления ФРС, право собственности было зарегистрировано за Погосян.

Нотариус Сочинского нотариального округа Стасова Т.Г., в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку доверенность 7.08.2006года она удостоверяла только после того, как убедившись в полной дееспособности Р.С.И., который ответил на все ее вопросы относительно причин написания доверенности, где в дальнейшем он намерен жить, если его квартира будет продана, последний не выказал каких-либо сомнений по поводу его психического здоровья. На составление проекта доверенности уходит некоторое время, Р.С.И. после прочтения текста доверенности подписал ее, находясь в добром здравии.

Представитель Лазаревского отдела по г. Сочи Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии \ Росреестра\ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, начальник отдела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы о том, что Р.С.И. в момент подписания доверенности 7 августа 2006 года уже страдал психическим заболеванием или расстройством, и не понимал значения своих действий- в судебном заседании не установлено.

По делу поведена стационарная психиатрическая экспертиза 14.04.2011 г, выводы которой гласят: определить мог ли Р.С.И. отдавать отчет и руководить своими действиями на момент подписания доверенности Таланову Н.А. 07.08.2006г не представляется возможным, т.к отсутствует какая-либо мед.документация свидетельствующая о его психическом состоянии и какие-либо документы характеризующие его психическое состояние на момент подписания доверенности. Все мед. документация и карта амбулаторного больного истребованы судом из МУЗ «Психоневрологический диспансер» иных документов за указанный период нет ни в одном мед.учреждении.

Судом исследованы документы об увольнении Р.С.И. со службы: это приказ от 5 января 2000года \л.д. 32\, из которого следует, что Р.С.И. уволен со службы в таможенных органах по подпункту 8 пункта 2 ст.48 ФЗ \по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в таможенных органах\, довод о том, что в эти годы Р.С.И. уже болен каким-либо психическим заболеванием- нечем не подтвержден. На учете в ПНД он не состоял, первое его обращение по установлению диспансерного наблюдения - 2 апреля 2008года. \Согласно мед. карте амбулаторного больного, Приложена в материалах дела\

В судебном заседании установлено, что в момент подписания доверенности в нотариальной конторе 7.08.2006г Р.С.И. находился здравом уме, мог отдавать отчет своим действия и руководить ими, о чем суду подтвердила нотариус Стасова Т.Г., которая прежде чем оформить доверенность на продажу квартиры, выяснила намерения Р.С.И., удостоверилась в его дееспособности, только после этого оформила доверенность на имя Таланова на продажу <адрес>, которую лично подписал Р.С.И.

26 апреля 2010г решением Лазаревского райсуда Р.С.И., 1957года рождения признан недееспособным, однако данное обстоятельство не может служить основанием к тому, что бы считать последнего недееспособным в момент подписания доверенности 7.08.2006г.

В соответствии с представленной характеристикой на Р.С.И., жильцами дома по <адрес>, Р.С.И. «проживает в указанном доме с лета 2006г, по месту жительства своего отца в кВ.№6, ведет замкнутый образ жизни, собственной семьи не имеет. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего у него конфликты с родителями. Поведение Р.С.И. с момента проживания по данному адресу не вызывает подозрений о псих.заболевании, наоборот зарекомендовал он себя как очень хитрый и изворотливый человек» \л.д 48 \

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Данные доводы истцом не доказаны.

Основании к применению положения ст. 177, ст. 166, 167 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, обращение Р.С.И. для наблюдения в диспансер только в апреле 2008года свидетельствует о том, что расстройство психики у последнего обнаруживается спустя два года после проведенной сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о том, что на момент подписания доверенности 7 августа 2006г Р.С.И. страдал психическим заболеванием, не мог понимать значения своих действий и в полной мере ими руководить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Ремизова И.К. о признании недействительными доверенности от 7.08.2006г, договора купли продажи <адрес>, заключенного между Талановым Н.А. и Погосян Н.А., применения последствий недействительной сделки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ремизову И.К. к Таланову Н.А, Погосян Н.А, нотариусу Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток

Судья подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Н.П. Чехутская