К делу № 2-298/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года Лазаревский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Мороза А.П.

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Румянцевой Е.Н. к Румянцевой А.Е. об установлении происхождения ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

Румянцева Е.Н. обратилась с иском к Румянцевой А.Е. и просила исключить Р.Дн.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из круга наследников на имущество, оставшегося после смерти Р.В.Ш., <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала, что 24 октября 2003 года она вступила в брак с Р.В.Ш., <данные изъяты>. От брака имеет несовершеннолетнюю дочь Р.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Р.Дн.В. не может являться сыном Р.В.Ш. по той причине, что брак между ним и Р.А.Е. был расторгнут 28.06.2001 года, актовая запись №165, на основании решения суда Вольнянского района Запорожской области, что подтверждается справкой отдела ЗАГС Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковтун И.В. поддержал исковые требования, пояснив при этом, что согласно ответа Министерства юстиции Украины запись в книге регистрации рождений была сделана на основании актовой записи о браке № 371 от 01.11.1991 года, составленной Лазаревским отделом ЗАГС г. Сочи Краснодарского края. При внесении данных о рождении ребенка в книгу записей о рождении паспорт отца предъявлен не был, гражданство и место проживания отца документами не подтверждено, и сведения об отце были внесены на основании свидетельства о браке. Из этого следует, что запись была внесена ошибочно, по причине того, что Р.А.Е. своевременно не представила в органы ЗАГС по месту своего проживания решение суда Вольнянского района Запорожской области и на момент рождения ребенка Данила она числилась в органах ЗАГС в зарегистрированном браке с Р.В.Ш.. Просил исковые требования удовлетворить, так как ответ Министерства юстиции Украины в полной мере разрешил все сомнения по поводу отцовства Р.В.Ш..

Ответчик Румянцева А.Е. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о том, что не может явиться в судебное заседание по причине финансовых трудностей.

В судебном заседании нотариус Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Управления по вопросам семьи и детства Кирдянов И.Е. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Румянцевой А.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24 октября 2003 года Румянцева Е.Н. вступила в брак с Р.В.Ш., 05 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24 октября 2003 года, выданного Отделом ЗАГС Лазаревского района г. Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись № 257. От брака истица имеет несовершеннолетнюю дочь Р.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 7)

Согласно свидетельства о смерти № от 25 мая 2010 года, Р.В.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

При подаче заявления о вступлении в наследство истцу стало известно, что в числе наследников, подавших заявление о вступлении в наследство после смерти Р.В.Ш., значится его сын Р.Дн.В., который родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прилагаемой к исковому заявлению справки отдела ЗАГС Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, брак между Р.В.Ш. и Р.А.Е. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №165, на основании решения суда Вольнянского района Запорожской области.

Согласно ответа Министерства юстиции Украины, запись в книге регистрации рождений была сделана на основании актовой записи о браке №371 от 01.11.1991 года, составленной Лазаревским отделом ЗАГС г. Сочи Краснодарского края. При внесении записи паспорт отца предъявлен не был, гражданство и место проживания отца документами не подтверждено, и сведения об отце были внесены на основании свидетельства о браке.

Проверив обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Румянцевой Е.Н. к Румянцевой А.Е. об установлении происхождения ребенка – удовлетворить.

Исключить Р.Дн.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из круга наследников на имущество, оставшегося после смерти Р.В.Ш., <данные изъяты>.

Обязать нотариуса Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г. выдать свидетельства о праве на наследство наследникам, исключив Р.Дн.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из круга наследников на имущество, оставшегося после смерти Р.В.Ш., <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Мороз А.П.

Копия верна:

Судья