К делу № 2-188/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Сочи, п. Лазаревское 14 февраля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Мороза А.П., при секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Агрорфирма-племзавод «Победа» к Макаровой К.Ф. о признании утратившей право владения и пользования квартирой, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» обратилось в суд с иском к Макаровой К.Ф. о признании утратившей право владения и пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи № 170/1 от 02.04.1997 года, жилой дом <адрес> был зарегистрирован на праве собственности за акционерной агрофирмой-племзаводом «Победа» (ныне ЗАО «Агрофирма племзавод «Победа»). На основании указанного постановления, истцам на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2008 года. На данный момент жилищный фонд общества относится к коммерческому использованию. В квартире № 2 по вышеуказанному адресу проживает ответчица Макарова К.Ф., которой неоднократно, в устной и письменной форме было предложено заключать договор найма жилого помещения, однако она отказывается его заключать в добровольном порядке. Также ответчику было предложено купить квартиру по стоимости, определенной решением правления общества. Считает, что в связи с тем, что ответчица отказывается от заключения договора найма, она не имеет права на владение и пользование жилым помещением, незаконно его занимает, нарушая права общества, как собственника. Представитель истца по доверенности Бережная И.В. в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчица Макарова К.Ф. в предварительном судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Кроме того, пояснила, что с 1975 года она работала в пансионате «Дружба» врачом. В 1992 году, в связи с достижением пенсионного возраста, она вышла на пенсию с указанного предприятия. Считает, что общество незаконно приобрело право собственности на квартиру. Представитель Макаровой К.Ф. по доверенности адвокат Халтурин В.В. в предварительном судебном заседании исковые требования также не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование заявил, что Макарова К.Ф. вышла на пенсию в 1992 году. Если допустить, что она утратила право пользования и проживания по указанной квартире, то срок исковой давности восстановления «нарушенного права» необходимо исчислять именно с этого момента. Помимо этого, в своих отзывах и кассационных жалобах по ранее рассмотренным делам ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» заявляли о том, что Макарова К.Ф. «утратила право пользования с 2001 года» когда у Общества к ней возникли претензии». В любом случае, общий срок исковой давности истек. Указанные правоотношения не относятся к тем, на которые срок исковой давности не распространяется, как это считают истцы. В связи с вышеизложенным, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а требования представителя ответчика о вынесении решения в предварительном судебном заседании об отказе полностью в исковых требованиях без рассмотрения фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока исковой давности истцом, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что установлен факт пропуска срока исковой давности истцом и в соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2009 года при рассмотрении кассационной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи по гражданскому делу по иску Макаровой К.Ф. к ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» о приватизации жилого помещения, ответчице было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В указанном кассационном определении указано что «…у Макаровой К.Ф. прекращено предусмотренное договором право пользования данной квартирой, так как прекращены трудовые отношения с пансионатом «Дружба». Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 26.01.2010 года по делу по иску Макаровой К.Ф. к ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, ей было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом установлено, что Макаровой К.Ф., в связи с выходом на пенсию, в 1992 году прекращены трудовые отношения с пансионатом «Дружба». Согласно сведениям, указанным в отзыве и кассационной жалобе представителей ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» по ранее рассмотренным делам, Макарова К.Ф. утратила с 2001 года право пользования и проживания в жилом помещении. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом вышеизложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, и оснований для признания уважительными причины пропуска указанного срока, в предварительном судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Закрытого акционерного общества «Агрорфирма-племзавод «Победа» к Макаровой К.Ф. о признании утратившей право владения и пользования квартирой – отказать в связи с истечением срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.П. Мороз Копия верна: Судья