Решение по иску Жерлицина А.А. к Жерлицину В.А. о прекращении права собственности и изменении долей участников долевой собственности



К делу № 2-1035/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 02 июня 2011 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Багдасарян О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жерлицина А.А. к Жерлицину В.А. о прекращении права собственности и изменении долей участников долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Жерлицин А.А. обратился в Лазаревский районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просил исключить ответчиков Жерлицина В.А. и Жерлицина Н.А. из числа участников общей долевой собственности на строение литер «А» по <адрес> и определить размер долей в указанном строении между ним и ответчицей Дойниковой В.А. по 1/2 доли каждому.

В обоснование заявленных требований Жерлицин А.А. ссылается на то, что он с ответчиками являются собственниками домовладения, расположенного по <адрес>, по 1/4 доли каждый. Решением суда установлено, что ответчик Жерлицин Н.А. продал свою комнату Дойниковой В.А., в Жерлицин В.А. свою часть дома снес, в связи с чем ответчики Жерлицин Н.А. и Жерлицин В.А. распорядились принадлежащими им долями в строении литер «А», и должны быть исключены из числа участников общей долевой собственности на него с определением долей в праве собственности на указанное строение между ним и ответчицей Дойниковой В.А. по 1/2 доли каждому.

Впоследствии Жерлицин А.А. заявленные исковые требования изменил и просит прекратить право собственности Жерлицина В.А. на 1/4 долю жилого дома литер «А», расположенного по <адрес>, и изменить доли, определив Жерлицину А.А., Жерлицину Н.А. и Дойниковой В.А. по 1/3 доли каждому на указанный жилой дом.

Представители истца Жерлицина В.А. и Володина Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Жерлицина А.А. поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Жерлицин В.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Жерлицина А.А. согласился.

Третье лицо Дойникова В.А. в судебном заседании оставила решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо Жерлицин Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Жерлицин А.А., Дойникова В.А., Жерлицин В.А. и Жерлицин Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.1993г. являются собственниками (по 1/4 доли каждый) домовладения, расположенного по <адрес>, имеющего согласно данным технического паспорта литер «А» (л.д. 7, 9-27).

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи № 105/1 от 15.02.1995г. «О строительстве индивидуального жилого дома в домовладении № 29 по ул. Одоевского в п. Лазаревское» Жерлицину В.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома взамен 1/4 доли старого, на земельном участке площадью 175 кв.м (л.д. 36).

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи № 650 от 26.09.1996г. утвержден акт комиссии от 25.09.1996г. о вводе в эксплуатацию завершенного строительством одноквартирного двухэтажного индивидуального жилого дома литер «Б», общеполезной площадью 29,8 кв.м, в том числе жилой площадью 20,3 кв.м, гаража литер Б1, общей площадью 22,5 кв.м, по <адрес> (л.д. 37).

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.08.2006г. установлено, что «Жерлицин Н.А. продал свою комнату Дойниковой В.А., Жерлицин В.А. снес свою часть дома» (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Жерлицин В.А. также не отрицает факта сноса принадлежащей ему части домовладения литер «А» по <адрес>, в связи с чем суд полагает данное обстоятельство доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Жерлициным В.А. снесена принадлежавшая ему часть дома литер «А» по <адрес>, его право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом литер «А» по <адрес> подлежит прекращению, доли остальных участников общей долевой собственности на него подлежат изменению: по 1/3 доли Жерлицину А.А., Жерлицину Н.А. и Дойниковой В.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жерлицина А.А. к Жерлицину В.А. о прекращении права собственности и изменении долей участников долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Жерлицина В.А. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по <адрес>.

Изменить доли участников общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по <адрес>, определив Жерлицину А.А., Жерлицину Н.А. и Дойниковой В.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по <адрес>, каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2011 года.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

Копия верна:

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200