Решение по иску Пискуновой Е.Г., Пискуновой Я.А. к Пискунову А.А. об установлении долей в праве совместной собственности на квартиру



К делу № 2-752/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 18 мая 2011 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой Е.Г., Пискуновой Я.А. к Пискунову А.А. об установлении долей в праве совместной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунова Е.Г., Пискунова Я.А. обратились в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Пискунову А.А., в котором просят установить Пискуновой Е.Г., Пискуновой Я.А. и Пискунову А.А. по 1/3 доли каждому в праве совместной собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование заявленных требований истицы ссылаются на то, что квартира <адрес>, согласно договору приватизации № 6 от 18.01.1999г. находится в общей совместной собственности сторон. В 2002 году брак между Пискуновой Е.Г. и Пискуновым А.А. расторгнут. Для регистрации права собственности на свои доли в указанной квартире истицы обратились в регистрационную службу, где им было разъяснено, что право общей долевой собственности на квартиру регистрируется по заявлениям всех собственников, однако ответчик для регистрации своей доли и получения свидетельства о праве собственности не является, в связи, с чем истицы обратились в суд за установлением долевой собственности на квартиру.

Истицы Пискунова Е.Г. и Пискунова Я.А. в судебном заседании в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Бондаренко В.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пискунов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истицы обращались с аналогичными требованиями, и им было отказано. В судебном заседании установлено, что истицы обратились в суд за реальным разделом спорной квартиры и определении порядка пользования, в чем им было отказано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные Пискуновой Е.Г. и Пискуновой Я.А. исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Договором о приватизации жилья № 6 от 18.01.1999г. квартира <адрес>, передана в общую совместную собственность Пискуновой Е.Г., Пискуновой Я.А. и Пискунова А.А. (л.д. 10).

19 августа 2002 года брак между Пискуновой Е.Г. и Пискуновым А.А. расторгнут (л.д. 11).

При обращении истиц Пискуновой Е.Г. и Пискуновой Я.А. за государственной регистрацией права собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру <адрес>, им было в этом отказано ввиду необходимости совместного обращения всех участников совместной собственности за совершением государственной регистрации права.

Истицы направляли ответчику уведомление о необходимости обратиться в регистрационную службы за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым (л.д. 15, 16), однако ответчик регистрацию права собственности на свою долю в указанной квартире производить не желает, в связи с чем истицы вынуждены были обратиться в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд находит заявленные Пискуновой Е.Г. и Пискуновой Я.А. исковые требования об установлении долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доле каждой истице и ответчику правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.06.2006г. несостоятельна, поскольку предметом рассмотренного данным решением иска были выдел доли из общего имущества и определение порядка пользования имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пискуновой Е.Г., Пискуновой Я.А. к Пискунову А.А. об установлении долей в праве совместной собственности на квартиру – удовлетворить.

Установить долевую собственность (по 1/3 доли каждому) Пискуновой Е.Г., Пискуновой Я.А. и Пискунова А.А. на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2011 года.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

Копия верна:

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200