К делу № 2-636/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года г. Сочи, п. Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Мороз А.П. При секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сигачева В.А. к Метела Л.Д. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и налогов, У С Т А Н О В И Л: Сигачев В.А. обратился в суд с иском к Метела Л.Д. и просит взыскать с Метела Л.Д. в его пользу долг по оплате коммунальных услуг и налога за землю в сумме 239030 рублей 37 копеек, а так же понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей и услуг адвоката в сумме 30000 рублей, всего взыскав с ответчика 274630 рублей 37 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчица зарегистрирована по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>. Он, с 11.03.1986 года, зарегистрирован, проживал и проживает по адресу <адрес>. В домовладении по <адрес> он не проживал, не проживает и в настоящее время. Так же указал, что в период с 31 марта 2001 года по сентябрь 2008 года он с ответчицей состоял в зарегистрированном браке. Коммунальные платежи ответчица не оплачивала, денежные средства на оплату коммунальных услуг никогда не давала, так как является безработной. Более того, денежные средства на содержание ответчицы всегда передавал он через своих представителей, о чем свидетельствуют соответствующие расписки. Все платежи за коммунальные услуги и имущественный налог оплачивал он и его доверенное лицо в пос. Лазаревское С.Д.А., который проживает по соседству по <адрес>. Будучи надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела истец Сигачев В.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца Морозов Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, а также в обоснование заявленных требований указал, что в результате раздела совместно нажитого имущества между истцом и ответчицей они являются сособственниками домовладения и земельного участка по адресу <адрес>, а так же сособственниками земельного участка по ул. Хвойна,. ?. За ними признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым. Так же указал, что на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию. Со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ указал, что после оплаты истец имеет право регрессного требования к ответчице за вычетом доли, падающей на него самого. Однако, так как в указанном домовладении истец практически не проживал, а с 2007 года и вовсе перестал приезжать даже на короткое время, то и взыскать с ответчицы в период с 2007 года по 2010 год просит полную сумму, а не ? соразмерно права общей долевой собственности. В судебном заседании ответчица Метела Л.Д. и ее представитель Сологуб Е.Б. исковые требования не признали полностью и пояснили, что ответчица действительно проживает в домовладении по <адрес>, однако, коммунальные платежи и налоги она оплачивала за свой счет и из средств передаваемых истцом Сигачевым В.А. Периодически ответчица пользовалась услугами соседа С.Д.А., которому ежемесячно передавала необходимые суммы, согласно поступившим квитанциям, а он их оплачивал. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 25.03.2002 г. ответчица Метела Л.Д. приобрела домовладение по <адрес>. (л.д. 84) Указанное право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2002 года (л.д. 81). В соответствии с Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.09.2009 года (л.д. 72-73) за Сигачевым В.А. и Метела Л.Д. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок, площадью 627 кв.м. по <адрес> и земельный участок площадью 653 кв.м. по <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010 г и свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010 г. (л.д. 79,80). В соответствии с Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.10.2010 года за Сигачевым В.А. и Метела Л.Д. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 356 кв.м. и жилой площадью 125,6 кв.м по <адрес>. (л.д. 74-77). Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что Сигачев В.А. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> 11.03.1986 года, что подтверждается справкой от 16.07.2009 г. (л.д. 83). Так же судом установлено, что ответчица Метела Л.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> и с 2002 года проживает в указанном домовладении. Данный факт ответчица и ее представитель в судебном заседании не отрицали, как и в своих письменных возражениях, где подтвердили постоянное проживание ответчицы по указанному адресу. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.А. суду показал, что является соседом ответчицы Метела Л.Д. и проживает по <адрес>. С середины 2008 года оплату коммунальных услуг и налогов за домовладение по адресу <адрес> производил он лично по просьбе Сигачева В.А. и за денежные средства последнего, которые тот ему отправлял из г. Москва. На оплату коммунальных услуг у него имеется нотариальная доверенность. Так же С.Д.А. пояснил, что Сигачев В.А. по <адрес> не проживает, а постоянно проживает в г. Москва. Денежные средства ответчица Метела Л.Д. никогда ему не передавала, так как является безработной и никогда не просила оплачивать коммунальные услуги за нее саму. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.В.П. суду показала, что является знакомой Сигачева В.А. и Метела Л.Д. Оплату коммунальных услуг и налогов за домовладение по <адрес> и земельный участок по <адрес> производил Сигачев В.А. и нес все сопутствующие расходы по обслуживанию домовладения. Так же свидетель суду пояснила, что Сигачев В.А. в данном домовладении не проживает, а проживает постоянно в г. Москва и приезжает в п. Лазаревское очень редко. Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.О.П., которая является знакомой Сигачева В.А. и Метела Л.Д. пояснила, что Сигачев В.А. постоянно проживает в г. Москва, в п. Лазаревское приезжает редко и когда приезжает ей об этом становится известно, так как они встречаются по его приезду. Так же свидетель пояснила, что она продавала Сигачеву В.А. и Метела Л.Д. домовладение по <адрес>, ? и с момента их знакомства ей известно, что все платежи за коммунальные услуги и налоги производил Сигачев В.А. Судом установлено, что ответчик Метела Л.Д. не работает. В то же время, судом установлено, что Сигачев В.А. с 01.01.2007 года является генеральным директором ООО «Сандра-Металлург», расположенного в г. Москва, что подтверждается справкой №1 от 09.02.2011 года (л.д. 82). Согласно ст. 31 п.3 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии подпунктом 5 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Из представленных суду доказательств следует, что истцом за электроэнергию с мая 2008 года по август 2010 года оплачено 29830 рублей 57 копеек. За водоснабжение с апреля 2002 года по август 2010 года оплачено 84490 рубля 07 копеек. За газоснабжение с июня 2007 года по август 2010 года оплачено 89801 рублей 07 копеек. За телефон с августа 2009 года по август 2010 года оплачено 9243 рублей 02 копейки. За налог за землю и имущественный налог с октября 2003 года по май 2010 года оплачено 69743 рублей 48 копеек. Таким образом, в судебном заседании установлено, что всего за налог за землю и имущественный налог, жилищно-коммунальные услуги с апреля 2002 года по май 2010 года истцом оплачено 283108 рублей 21 копейка. Согласно представленного истцом расчета и пояснений его представителя, Сигачев В.А. просил взыскать в порядке регресса с ответчицы с апреля 2002 года по 2007 год оплаченные им суммы за коммунальные услуги за вычетом его доли, с 2007 года по август 2010 года за коммунальные услуги истец просит взыскать с ответчицы полную сумму, так как в спорном домовладении с 2007 года не проживает. Так же истец просил взыскать с ответчицы в порядке регресса с октября 2003 года по май 2010 года оплаченные им суммы за налог за землю и имущество за вычетом его доли. Итого истец просил взыскать с ответчицы сумму в размере 239030 руб. 37 копеек. Судом достоверно установлено, а также подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что истец Сигачев В.А. в домовладении по адресу <адрес> не проживает. С 2007 года истец Сигачев В.А. трудоустроен по месту жительства в г. Москва, что также является неопровержимым доказательством того, что в указанном домовладении он не проживает. Так же из представленных суду доказательств следует, что ответчицей Метела Л.Д. за жилищно-коммунальные услуги на домовладение по <адрес> оплачено 12918 рублей 33 копеек, с чем согласился представитель истца Морозов Н.В. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, а именно за вычетом суммы оплаченной ответчицей Метелой Л.Д. за коммунальные услуги пропорционально долям (12918,33 руб. : 2), а именно в размере 6459 рублей 16 копеек. Оценив в совокупности все исследованные и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчицей вопреки требованиям ст.56, 57 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований, доводы ответчицы о передачи денег истцу на оплату коммунальных услуг не нашли своего подтверждения и являются голословными, в связи с чем, суд находит требования истца правомерными, а иск подлежащим удовлетворению частично в размере 232571 рублей 21 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с вышеизложенном, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 рублей, а также расходы за услуги адвоката в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сигачева В.А. к Метела Л.Д. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и налогов удовлетворить частично. Взыскать с Метела Л.Д. в пользу Сигачева В.А. 232571 рублей 21 копеек в счет оплаты коммунальных платежей и налогов; 5156 рублей в счет оплаты государственной пошлины; 30000 рублей в счет оплаты услуг адвоката, а всего взыскать 267727 рублей 21 копейка. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Мороз А.П. Копия верна: Судья