К делу №2-574/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтюка В.В. к Администрации г. Сочи о признании и регистрации права собственности на жилой дом и присвоении почтового адреса,

У С Т А Н О В И Л:

Пыхтюк В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Сочи, в котором просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом литеры «D», «d» общей площадью 31,20 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., подсобной 17,20 кв.м., расположенный по ул. Сочинское шоссе в п. Лазаревское г. Сочи, обязав Росреестр зарегистрировать за ним право собственности. Обосновывая свои требования, истец указал, что в названном жилом доме он с семьей проживает более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им на протяжении указанного периода. Спорный жилой дом расположен на свободных городских землях, пригоден для постоянного проживания, соответствует основным требованиям СНиПов и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Истец Пыхтюк В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель Бакутина С.Н. сообщила, что Пыхтюк В.В. извещен о месте и времени судебного заседания и желает вести дело в суде через своего представителя, то есть с ее участием.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности – Бакутина С.Н. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Сочи по доверенности – Полозова Е.И. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Пыхтюка В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

Из пунктов 16 и 21 названного постановления, следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, Пыхтюк В.В. с 1985 года по настоящее время проживает в жилом доме литера «D», расположенном по ул. Сочинское шоссе в п. Лазаревское г. Сочи.

Из технического паспорта по состоянию на 17.09.2008 года следует, что общая площадь жилого дома литера «D» составляет 29,4 кв.м., площадь закрытой веранды литера «d» 6,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.06.2009 года установлено, что Пыхтюк В.В., работая водителем в ООО Лазаревский пансионат отдыха «Чайка», был зарегистрирован в служебной комнате №12 ведомственного общежития, однако фактически с согласия руководства пансионата проживал в отдельном туристическом домике.

Согласно поквартирной карточке в комнате №12 истец был зарегистрирован с 09.04.1985 года.

При этом судом также установлено, что согласно справке ООО Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» №20 от 16.03.2005 года, домик летнего типа, в котором проживает истец, на балансе предприятия не состоит, так как был списан по истечении срока эксплуатации в середине 80-х годов.

Из письма пансионата №110 от 15.10.2007 года следует, что спорное строение находится за пределами пансионата.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта, летний домик литера «D», с закрытой верандой литера «d», находящийся по ул. Сочинское шоссе в п. Лазаревское г. Сочи, расположен на свободных городских землях, (категория - земли населенных пунктов; территориальная зона в соответствии с «Правилами землепользования и застройки» - «ЖК» зона гостиничного фонда; зона округа горно-санитарной охраны курорта – вторая). Данное строение представляет собой отдельно стоящее одноэтажное каркасно-деревянное строение, размерами по наружному обмеру 7,23 м Х 4,06 м, а также имеется закрытая веранда литера «d», размерами по наружному обмеру 2,91 м Х 2,35 м.

В исследуемом строении часть помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым, а часть помещений соответствует подсобным помещениям. Общая площадь помещений составляет 25,2 кв.м., в том числе жилая 14,0 кв.м., подсобная 11,2 кв.м., площадь веранды 6,02 кв.м.

Исследуемое строение соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а следовательно пригоден для проживания. Имеется возможность проезда пожарных машин к строению и доступ пожарных в любое помещение. Расстояние от края проезда в пределах допустимого (около 8 м). Отсутствуют ограждения, воздушные линии электропередач и рядовая посадка деревьев.

Данное строение также соответствует требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место факт открытого владения и пользования на протяжении более 15 лет спорным жилым домом, который являлся правомерным строением, находившимся в собственности ООО Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» и был списан ввиду истечения срока эксплуатации в 1980 году, однако на протяжении более 15 лет истец, с согласия правообладателя, пользовался спорным строением как своим собственным для проживания, не имея иного жилого помещения.

Сведений о нахождении спорного объекта недвижимости в реестре муниципальной или государственной собственности суду не представлены.

Учитывая, что истец был вселен в спорное строение с согласия пансионата, ответчик и иные лица притязаний на указанное имущество не заявляют, тогда как в судебном заседании установлено, что истец более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным объектом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, суд полагает возможным придать фактически существующим правоотношениям юридическое значение и признать за Пыхтюком В.В. право собственности на жилой дом литера «D» и закрытой веранды литера «d» общей площадью 31,20 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., подсобной 17,20 кв.м., расположенный по ул. Сочинское шоссе в п. Лазаревское г. Сочи.

В тоже время, учитывая, что согласно заключения эксперта действительная стоимость вышеназванного строения составляет 89000 рублей, а на момент подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1850 рублей, с истца надлежит дополнительно взыскать государственную пошлину в сумме 1020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пыхтюка В.В. к Администрации г. Сочи о признании и регистрации права собственности на жилой дом и присвоении почтового адреса - удовлетворить.

Признать за Пыхтюком В.В. право собственности на жилой дом литера «D» общей площадью 31,20 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., подсобной 17,20 кв.м., расположенный по ул. Сочинское шоссе в п. Лазаревское г. Сочи, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Пыхтюком В.В. право собственности на указанное имущество.

Взыскать с Пыхтюка В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 1020 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2011 года.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.