К делу №2-1292/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корсуна А.В. к Подорожний С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корсун А.В. обратился в суд с иском к Подорожний С.С., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 103851 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2010 года произошло ДТП, виновником которого был признан Подорожний С.С. В результате этого ДТП его автомобилю «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 223851 рубль 74 копейки. Страховая компания выплатила ему максимальную сумму в размере 120000 рублей, остальную часть ущерба считает подлежащей взысканию с ответчика. Также указал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Истец Корсун А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель Бондаренко В.В. сообщил, что Корсун А.В. извещен о месте и времени судебного заседания и желает вести дело в суде через своего представителя, то есть с его участием.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Корсуна А.В. по доверенности – Бондаренко В.В. в судебном заседании требовании и доводы иска поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Подорожний С.С. в судебном заседании с иском согласился, против его удовлетворения не возражал. Указал, что последствия признания иска и последующее вынесение решения ему известны и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В свою очередь ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту – «Закон») обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 6 Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 05.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пп. «б» п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что 06.11.2010 года Подорожний С.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 и допустил столкновение с автомобилем марки «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак №, под управлением Корсуна А.В.

В подтверждение данного факта суду представлены протокол об административном правонарушении серии 23 ЖА №349096 от 06.11.2010 года, постановление от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Подорожний С.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Также представлены справка о ДТП и справка об участии в ДТП датированные 06.11.2010 года из которых следует, что автомобилю «Киа Спортэйдж» причинены различные механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак В965ЕЕ-93/rus, является Корсун А.В.

Также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Подорожний С.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» №3432571 от 25.11.2010 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 223851 рубль 74 копейки.

Данные доказательства признаны представителем истца и не оспариваются ответчиком.

На основании акта №0003432571-001 от 29.11.2010 года о страховом случае при причинении вреда имуществу, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в качестве страхового возмещения 120000 рублей.

Учитывая, что страховая выплата, произведенная Обществом Корсун А.В. не покрыла причиненный ущерб, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с Подорожний С.С. 103851 рубля 74 копеек, то есть сумму, равную разнице между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (223851,74 рублей – 120000 рублей=103851,74).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком иска на сумму 103851 рубля 74 копеек, однако не может принять признание иска о взыскании компенсации морального вреда, так как эти требования на законе не основаны.

Так статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения денежной компенсации морального вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях и причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Вместе с этим в судебном заседании достоверно установлено, что истцу был причинен именно имущественный вред, что не было связано с совершением ответчиком каких-либо действий, указанных в диспозиции названной статьи. При таких обстоятельствах отсутствуют определенные законом условия, необходимые для принятия решения об удовлетворении требований иска о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3478 рублей. Им заявлены требования имущественного характера на сумму 103851 рубля 74 копейки и государственная пошлина составляет 3277 рублей. Также заявлены требования неимущественного характера о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей, при заявлении которых государственная пошлина составляет 200 рублей. Учитывая, что в удовлетворении требования истца в части возмещения морального вреда отказано, а требования имущественного характера удовлетворены полностью, согласно ст. 98 ГПК РФ с Подорожний С.С. в пользу истца надлежит взыскать 3277 рублей в качестве понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Корсуна А.В. к Подорожний С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Подорожний С.С. в пользу Корсуна А.В. 107128 (сто семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2011 года.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.