Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1244/11

17 июня 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края, в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре Ясюк Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мамулян Ш.В. к Собко О.Н., Собко Г.В., Степанову В.В. и Папояну Д.О. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мамулян Ш.В. обратилась в суд с иском и просит признать договор купли – продажи земельного участка площадью 800кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, ул. Гая, уч. №8 «Б» от 18 февраля 2010 года, заключенный между Папояном Д.О. в лице поверенной – Собко О.Н. и Собко Г.В. недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки; признать договор купли – продажи земельного участка площадью 800кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, ул. Гая, уч. №8 «Б» от 22 июля 2010 года, заключенный между Собко Г.В. и Степановым В.В. недействительной сделкой; обязать Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лазаревский отдел по г. Сочи погасить запись о переходе права собственности к Собко Г.В. и Степанову В.В., при этом восстановить запись о государственной регистрации права собственности Папоян Д.О. от 18 ноября 2009 года №23-23-46/076/2009-418, о чем выдать соответствующее свидетельство.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 7.08.2008 Папоян Д.О. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом, на оформление во всех учреждениях и организациях г. Сочи на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город – курорт Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, ул. Гая 8 «Б», на имя Собко О.Н., которая подготовила все необходимые документы для правовой регистрации земельного участка, подала документы на государственную регистрацию права собственности. Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Папян Д.О. на указанный участок, о чем в ЕГРП 18.11.2009 сделана запись № 23-23-46/076/2009-418, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 23 № 702771 от 19 ноября 2009 года.

После этого, Собко О.Н., не поставив в известность собственника земельного участка Папояна Д.О., совершила сделку по отчуждению указанного земельного участка, заключив 18.02.2010 договор купли – продажи земельного участка со своим сыном – Собко Г.В., сообщив при этом ложные сведения о том, что Папоян Д.О. в зарегистрированном браке не состоит, поэтому сделка совершена в нарушение ст. 35 СК РФ. В июле 2010 года Папоян Д.О. потребовал у Собко О.Н. передать документы, подтверждающие выполнение поручения по оформлению права собственности на данный земельный участок, однако Собко О.Н. стала уклоняться от передачи документов, что послужило поводом для отзыва ранее выданной доверенности на имя Собко О.Н., и 16.07.2010 Папоян Д.О. отменил доверенность на имя Собко О.Н. от 7.05.2008. В августе 2010 года, ей, как супруге Папояна Д.О., стало известно о переходе права собственности на земельный участок площадью 800кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, ул. Гая, уч. №8 «Б», Степанову В.В., после чего она обратилась в суд. Денежных средств за проданный участок в сумме 500000 рублей Папоян Д.О. от Собко О.Н. не получал.

В судебном заседании представитель истицы Корнеев А.А. исковые требования доверительницы поддержал и просит их удовлетворить, пояснив, что Папоян Д.О. выдал на имя Собко О.Н. доверенность для оформления документов на принадлежащий ему земельный участок. Однако Собко О.Н. без уведомления Папояна Д.О., оформила сделку купли-продажи участка на имя своего сына. Однако он не заключал с Собко О.Н. договора о продаже принадлежащего ему имущества, и денег от нее по оспариваемой сделке он не получал. Просит учесть, что сделка произведена без согласия супруги владельца участка. Считает, что данная сделка является ничтожной, поскольку Собко ввела Папояна в заблуждение, пообещав оформить документы на принадлежащий ему земельный участок, а сама продала его. Текст доверенности Папоян у нотариуса не читал. Впоследствии участок был продан Степанову за 450000 рублей.

Представитель ответчиков Собко О.Н.. Собко Г.В. и Степанова В.В. – Деньгуб Е.А. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснив, что Папоян Д.О. добровольно выдал на имя Собко О.Н. доверенность с правом оформления документов на земельный участок и его отчуждения, ознакомившись с ее содержанием при выдаче у нотариуса. Собко произвела действия по оформлению документов на участок и его отчуждению в соответствии с правами, указанными в доверенности. Земельный участок получен Папояном в собственность по безвозмездной сделке, поэтому в соответствии со ст. 36 СК РФ, при его отчуждении не требовалось согласие его супруги. Просит учесть, что на момент выдачи доверенности Папоян не говорил о том, что он состоит в браке. На момент заключения сделки купли-продажи земельного участка Собко Г.В. от 18.02.2010 доверенность не была отозвана Папояном. После перехода права собственности на участок к Собко Г.В., он решил продать его, о чем дал объявление в газете. Степанов приобрел у Собко Г.В. земельный участок по объявлению в газете, никакого отношения к данной сделке Собко О.Н. не имеет. Степанов является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Ответчик Папоян Д.О., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мамулян Ш.В..

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что Мамулян Ш.В. и Папоян Д.О. состоят в зарегистрированном браке с 1.02.1990, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия V-АГ № 416604, выданным Солохаульским сельским Советом Лазаревского района г. Сочи.

Согласно данным выписки из земельно-кадастровой книги от 30.07.2010 № 852 за Папояном Д.О. значится земельный участок площадью 0,08га, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: пер. Гая 8б.

7 августа 2008 года Папояном Д.О. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Сочинского нотариального округа, по реестру №1-2888 на оформление во всех учреждениях и организациях города – курорта Сочи Краснодарского края, в том числе и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и получения всех предусмотренных законом документов, с правом отчуждения (продажи) на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город – курорт Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, ул. Гая 8 «б», на имя Собко О.Н.

18 февраля 2010 года между Папояном Д.О., в лице которой действовала Собко О.Н., по доверенности, выданной 7.05.2008 нотариусом Сочинского нотариального округа, и Собко Г.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Собко Г.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город – курорт Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, ул. Гая 8 «Б» за 500000 рублей.

Между сторонами был произведен полный расчет за продажу спорного земельного участка, что подтверждается п. 2.1 договора купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, все предусмотренные договором обязательства истцами были выполнены в полном объеме, что свидетельствует об исполнении всех существенных условий договора.

Как пояснил представитель ответчиков, после приобретения земельного участка, Собко Г.В. решив продать участок, дал объявление в газету о продаже участка, что подтверждается журналом «Экспресс Сочи» № 20(276) от 17.05.2010.

22 июля 2010 года между Собко Г.В. и Степановым В.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Степанов В.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, ул. Гая 8 «Б» за 450000 рублей. Согласно п. 3 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью.

Степанов В.В. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, ул. Гая 8 «Б», с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3.08.2010, о чем в ЕГРП 2.082010 сделана запись за № 23-23-46/061/2010-426.

Доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям законодательства и является ничтожной сделкой, отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель признается собственником имущества с момента государственной регистрации его права. Данное требование прямо предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, а также следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Степанов В.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: у него отсутствовала информация о том, что Собко Г.В. не вправе был распоряжаться указанным имуществом; полностью произвел оплату земельного участка; фактически владеет приобретенным имуществом; государственная регистрация права собственности на данное имущество произведена.

Ссылка представителя истицы на то, что Папоян Д.О. был введен в заблуждение относительно содержания доверенности, и не прочел полномочия Собко О.Н., указанные в доверенности, при ее подписании, в связи с чем ему не было известно о том, что Собко О.Н. продала принадлежащее Папояну имущество, не состоятельна и ничем не подтверждена.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Из доверенности от 7.05.2008 года, удостоверенной нотариусом, следует, что Папоян Д.О. уполномочил Собко О.Н. произвести оформление право удостоверяющих и правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок по ул. Гая 8б в с. Альтмец Лазаревского района г. Сочи, с правом отчуждения (продажи) вышеуказанного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению, получением денег, совершения всех предусмотренных законодательством сделок по отчуждению, подписи договора купли-продажи, передаточного акта, передачи недвижимости и выполнения, возложенных законом формальностей, для чего предоставил ей право быть его представителем во всех организациях и учреждениях г. Сочи; по данному вопросу получать все необходимые справки и документы. Расписываться за него и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Причем в доверенности указано, что нотариусом правовые последствия совершаемого нотариального действия разъяснены, текст доверенности зачитан Папояну Д.О. вслух.

Таким образом, доводы истицы, что Папоян Д.О. давал доверенность Собко О.Н. только на оформление документов на принадлежащий ему земельный участок, а не на его продажу, являются несостоятельными.

18.02.2010 года Собко О.Н. выполнила волю Папояна Д.О., и заключила договор купли-продажи земельного участка, получив от покупателя 500000 рублей.

Судом установлено, что доверенность, выданная Папояном Д.О. на имя Собко О.Н., была отменена с 16.07.2010, т.е. после заключения договора купли-продажи земельного участка с Собко Г.В., что подтверждается сообщением нотариуса Сочинского нотариального округа З.С.И. от 16.07.2010 № 185 и распоряжением об отмене доверенности от 16.07.2010.

Ссылка истицы на отсутствие ее согласия, как супруги Папояна Д.О., на отчуждение земельного участка, необоснованна, поскольку земельный участок был предоставлен в пользование Папояну Д.О. на безвозмездной основе, поэтому согласие супруги на его отчуждение в данном случае не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В качестве оснований для признания указанного договора купли-продажи ничтожным, истица указала, что денег за указанное имущество Папоян Д.О. не получал.

Однако, в соответствии с условиями договора денежная сумма – 500000 рублей Собко О.Н. была получена, что подтверждается договором купли-продажи, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований и по данному доводу.

Суд при принятии решения учитывает, что Папоян Д.О. не лишен возможности предъявить исковые требования к Собко О.Н. о взыскании стоимости проданного земельного участка, полученной ею от Собко Г.В.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истица не является стороной оспариваемой сделки купли-продажи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истица не предоставила убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность ее исковых требований, основанных на норме закона, поэтому суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мамулян Ш.В. к Собко О.Н., Собко Г.В., Степанову В.В., Папоян Д.О. о признании недействительными договора купли – продажи земельного участка площадью 800кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, ул. Гая, уч. №8 «Б» от 18 февраля 2010 года, заключенный между Папояном Д.О. в лице поверенной – Собко О.Н. и Собко Г.В., договора купли – продажи указанного земельного участка от 22 июля 2010 года, заключенный между Собко Г.В. и Степановым В.В. и применении последствия недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.