К делу № 2-479/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г. Сочи, п. Лазаревское

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Мороз А.П.

При секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранчук Л.А. к Герговой Э.Л. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Саранчук Л.А. обратилась в суд с иском к Герговой Э.Л. и просила расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком 27.09.2008 г. с дополнениями к договору от 03.08.2009 г.; выселить Гергову Э.Л. и членов её семьи из квартиры <адрес>; взыскать с Герговой Э.Л. задолженность в сумме 150000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что 27.09.2008 г. между ней и Герговой Э.Л. был заключен договор аренды квартиры в простой письменной форме, согласно условий которого Гергова Э.Л. получила в аренду квартиру <адрес> сроком на 1 год. Оплата за коммунальные услуги должна была производиться ответчиком ежемесячно и перечисляться с января месяца (так как в момент заключения договора она получила предоплату за найм квартиры в сумме 31250 рублей) с 25 по 5 число каждого месяца на её кредитную карту банка «Русский стандарт». Дополнением к основному договору Гергова Э.Л. признала задолженность по оплате найма квартиры и коммунальных услуг в размере 66600 рублей и в залог оплаты оставляет имущество в виде стиральной машины «Самсунг», микроволновой печи, телевизора «Самсунг», пылесоса, хлебопечки, штор на всех окнах. В случае невыплаты задолженности в срок до 27.09.2009 г. указанное имущество переходит в собственность Саранчук Л.А. С 2008 года по настоящее время истец не получает выплат за аренду квартиры, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, продолжает жить в квартире, пользуется имуществом и отказывается освобождать квартиру. Учитывая, что сумма задолженности за найм квартиры за период с января 2008 г. по январь 2011 г. составляет 312500 рублей и, что Гергова Э.Л. за весь период проживания произвела оплату только 162500 рублей, сумма долга составляет 116000 рублей. Сумма задолженности по коммунальным платежам составляет 34000 рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с Герговой Э.Л.

В судебном заседании Саранчук Л.А. изменила свои исковые требования и просила взыскать с Герговой Э.Л. сумму долга в размере 206500 рублей, за коммунальные услуги в размере 32989 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5520 рублей, расходы по уплате банковских процентов в сумме 22508 рублей и 16688 рублей, от иных требований отказалась.

Гергова Э.Л. в судебном заседании исковые требования Саранчук Л.А. не признала, пояснив, что проживала согласно договора и добросовестно исполняла по нему свои обязательства, долга по оплате найма квартиры и коммунальным платежам перед Саранчук Л.А. она не имеет.

Представитель Герговой Э.Л. по доверенности адвокат Доника Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав при этом, что доводы Саранчук Л.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются голословными и направлены на получение дополнительной выгоды. В день подписания договора Саранчук Л.А. получила предоплату до конца 2008 года в сумме 31250 рублей, то есть за период с даты подписания договора и до 01 января 2009 года. Кроме того, 6 250 рублей истица оставила Герговой Э.Л. на замену ванны (соответствующая запись имеется в договоре аренды от 27.09.2008 г.). Также стороны договорились о том, что наниматель своими силами и за свои средства сделает ремонт квартиры, доказательством чему является оставленные истицей нанимателю 6 250 рублей на замену ванны. Дополнением от 03.08.2009 г. к договору от 27.09.2008 г. в обеспечение исполнения основного договора, стороны письменно заключили договоренность о том, что Гергова Э.Л. признает задолженность за съем квартиры за период с января 2009 г. по сентябрь 2009 г. в сумме 54250 рублей, а также оплату коммунальных платежей в сумме 12350 рублей, а всего 66600 рублей. Под залог данной суммы наниматель оставила свое имущество: стиральную машину «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, микроволновую печь стоимостью 7000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, пылесос стоимостью 2000 рублей, хлебопечку стоимостью 5000 рублей, шторы на всех окнах стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 46000 рублей. Задолженность в размере 66600 рублей Гергова Э.Л. оплатила в мае 2009 г. в сумме 20000 рублей и в сентябре 2009 г. погасила оставшуюся сумму долга в размере 46600 рублей. Деньги были переданы Саранчук Л.А. в присутствии свидетеля. За период времени с октября 2009 г. по декабрь 2010 г. оплата за найм квартиры и коммунальные платежи Гергова Э.Л. производила частично переводами на карточку Саранчук Л.А. и в основном деньги отдавала на руки истице. За получение денег истица расписалась только один раз, 23.08.2010 года. Отказ расписываться за получение денег объясняла тем, что она не хочет, чтобы о том, что она сдает квартиру, узнал второй сособственник сдаваемой квартиры. В соответствии с условиями договора, в 2009 и 2010 гг. в летний сезон (июле, августе и сентябре) в одной комнате сдаваемой квартиры проживала истица с подругой, дочкой, родственниками, по очереди. Оплата коммунальных платежей за данную квартиру за этот период осуществляла Гергова Э.Л. Во исполнение договоренности о ремонте квартиры, наниматель сделала ремонт, на который потратила около 90000 рублей (50000 на материал и 40000 за работу).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды от 27 сентября 2008 года Саранчук Л.А. сдала в аренду Герговой Э.Л. 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на один год. По указанному договору Саранчук Л.А. получила предоплату до конца 2008 года в сумме 37500 рублей.

Дополнением от 03.08.2009 г. к договору от 27.09.2008 г. в обеспечение исполнения основного договора, стороны оформили договоренность о том, что Гергова Э.Л. признает задолженность за съем квартиры за период с января 2009 г. по сентябрь 2009 г. в сумме 54250 рублей, а также оплата коммунальных услуг в сумме 12350 рублей, а всего 66600 рублей.

Согласно указанного дополнения, под залог данной суммы Гергова Э.Л. оставила свое имущество: стиральную машину «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, микроволновую печь стоимостью 7000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, пылесос стоимостью 2000 рублей, хлебопечку стоимостью 5000 рублей, шторы на всех окнах стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 46000 рублей. Ежемесячная оплата за найм квартиры установлена в размере 12500 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд принимает сумму долга в размере 206500 рублей. В материалах дела имеется расчет арендной платы за наем квартиры, составленный истцом. Общая сумма за наем квартиры, исходя из договорной цены в размере 12500 рублей, за 28 месяцев 10 дней, то есть с 27.09.2008 по 05.02.2011, составила 355000 рублей (28 мес. 10 дн. х 12500 руб). Согласно указанного расчета ответчик Гергова Э.Л отдала истцу Саранчук Л.А. 148500 рублей. В судебном заседании Саранчук Л.А. также признала, что ответчик оплатила за линолеум 2856 рублей и за побелку потолка 3000 рублей, а всего Гергова Э.Л. оплатила 154356 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности Герговой Э.Л. перед Саранчук Л.А. составляет: 355000 рублей - 148500 рублей = 206500 (остаток долга). Из них подлежит вычету сумма, затраченная ответчиками 2856 рублей (оплата линолеума) и 3000 (побелка потолка), то есть в размере 5856 рублей. Итого, сумма задолженности за наем составила 200 644 рублей. Суд также считает законными требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчицы, уплаченной ею при подаче иска в размере 5520 рублей, которая также подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 206164 рубля.

Суд критически относится к требованиям истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 32989 рублей, так как истцом не предоставлены доказательства оплаты этих платежей, сами по себе неоплаченные квитанции таковыми не являются. Вместе с тем, истец не лишена в будущем права обращения с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности за коммунальные платежи, согласно условиям договора, после того, как произведет указанные платежи и представит в суд доказательства их уплаты.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов по банковским договорам, заключенным между Саранчук Л.А. и банком «Русский стандарт», суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснование заявленных требований, и считает, что данные долги к Герговой Э.Л. отношения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саранчук Л.А. к Герговой Э.Л. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Герговой Э.Л. в пользу Саранчук Л.А. задолженность по оплате за найм квартиры в размере 200 644 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5520 рублей, а всего 206164 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Мороз А.П.