К делу № 2-482/ 11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи 27 апреля 2011 года Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Мороза А.П. при секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой М.В. к Флджяну А.А. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : Ермакова М.В. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Флджяну А.А., в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между ней и ответчиком 29.07.2009г., и возвратить стороны в первоначальное положение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что указанный договор был заключен ею в состоянии заблуждения. Истица Ермакова М.В. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29). Ответчик Флджян А.А. в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полностью признал иск Ермаковой М.В., и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31). Суд принимает признание иска ответчиком Флджяном А.А., поскольку его подпись на указанном отзыве на исковое заявление удостоверена нотариусом Вавожского района Удмуртской Республики О.С.В. Третье лицо Флджян А.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Ермакова М.В. являлась собственницей однокомнатной квартиры <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от 01.12.1992г. (л.д. 4). 28.07.2009г. между истицей Ермаковой М.В. и ответчиком Флджяном А.А. заключен договор дарения квартиры <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (ныне - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) 20 августа 2009 года (л.д. 5-6). Вследствие заключения оспариваемого договора дарения ответчик Флджян А.А. в настоящее время является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2009г. (л.д. 7). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По утверждению истицы, при заключении договора дарения квартиры она заблуждалась относительно природы и условий сделки, полагая, что за квартиру ей выплатит деньги отец ответчика, который с ней так и не произвел расчет. Данные доводы истицы подтверждаются отзывом ответчика Флджяна А.А. на исковое заявление Ермаковой М.В., подпись которого на данном документе заверена нотариально (л.д. 31), а также показаниями свидетелей К.Л.Г., К.Л.М. и Т.Р.М., допрошенных по судебному поручению Вавожским районным судом Удмуртской Республики 05 апреля 2011 года (л.д. 26-27). В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой. Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования. Признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество. В судебном заседании достоверно установлено, что стороны, заключая договор дарения, на самом деле имели в виду сделку, совершаемую на возмездной основе, которую они хотели прикрыть сделкой дарения. Дарение - это передача имущества без предоставления какого-либо встречного удовлетворения. Если по договору предполагается встречная передача вещи или права либо предполагается встречное обязательство со стороны одаряемого, то такой договор согласно ч. 2 ст. 170 и ч. 1 ст. 572 ГК РФ признается притворной сделкой. Для того чтобы считаться встречным, предоставление не обязательно должно быть предусмотрено тем же самым договором, что и подарок. В данном случае главным является причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого. Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Судом установлено, что Ермакова М.В. является престарелым человеком, 1929 года рождения, инвалидом 2 группы (л.д. 34), страдает множественными заболеваниями, в том числе связанными с расстройствами памяти и психики, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 13-14), в связи с чем при заключении договора дарения не осознавала природы данной сделки, предполагая, что по ней отец ответчика выплатит ей денежные средства, не осознавая при этом, что сделка дарения является безвозмездной сделкой. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные Ермаковой М.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в том числе в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом. При подаче иска Ермаковой М.В. государственная пошлина не уплачивалась ввиду ее освобождения от такой оплаты по причине инвалидности в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая что исковые требования Ермаковой М.В. удовлетворяются в полном объеме, данные о наличии оснований освобождения ответчика Флджяна А.А. от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с него государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей, который установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ермаковой М.В. к Флджяну А.А. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный 28 июля 2009 года между Ермаковой М.В. и Флджяном А.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (ныне - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) 20 августа 2009 года за №. Применить последствия недействительности сделки дарения квартиры <адрес>, заключенной 28 июля 2009 года между Ермаковой М.В. и Флджяном А.А., путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.08.2009г. о праве собственности Флджяна А.А. на квартиру <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Ермаковой М.В. на квартиру <адрес>. Взыскать с Флджяна А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи. Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2011 года. Председательствующий, судья А.П. Мороз Копия верна: Судья